Фиктивный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области 

Фиктивный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций


Для кого (для каких случаев): Руководитель возместит даже то чего не могло быть!

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Говорят, что Военные Уставы пишутся кровью. А вот Уставы Руководителей, похоже, пишутся потерянными деньгами. Хотя можно вспомнить изречение: «Деньги – кровь экономики!» Тогда можно сказать, что и Устав Руководителей написан кровью – кровью экономики родной Организации. Посмотрите, как одно небольшое судебное дело, демонстрирует работу одного простого, но железного правила Устава для Руководителя. Правило такое: Руководитель подписал документы, по этим документам Организация получила убыток, Руководителю этот убыток придётся покрывать.

Руководитель Организации заключил договор с Фирмой на проведение строительных работ для Организации. Фирма, якобы, работы провела. По крайней мере кто-то их выполнил. Документы на проведённые работы Фирма подписала и выдала их Организации. Организация, получив счета-фактуры по выполненным работам, решила получить законный вычет НДС. Взяла счета-фактуры, полученные от Фирмы, и закинула их в налоговую инспекцию. Вычет получался весьма неплохим – 1 949 062 рубля. Поэтому налоговая инспекция решила внимательнее присмотреться к поданным документам. И присмотревшись, увидела странное.

Не выполняла Фирма заявленных работ для Организации. Все работы по строительству были выполнены другой Конторой. Организация, оказывается, заключила договор на эту тему с Конторой. Контора работы выполнила. Организация уже получила вычет НДС по работам Конторы. И, судя по всему, Руководитель Организации ещё раз захотел получить немного вычетов по работам Конторы, но оформив их договором с другой Фирмой.

Чтобы окончательно вывести всех участников мутной воды на чистую воду, налоговая инспекция пригласила на допрос Директора Фирмы. На допросе Директору Фирмы показали документы на, якобы выполненные Фирмой работы для Организации. Директор от работ и от своих подписей отказался. Экспертиза отказ подтвердила – подписи выполнены не Директором Фирмы. Налоговая инспекция сделала вывод, что раз документы недостоверны, то и работ, отражённых в них, не было! Стало быть, документооборот между Организацией и Фирмой – это фиктивный документооборот.

И, как обычно, налоговая инспекция задала свой классический задушевный вопрос Руководителю Организации: «Расскажите нам: как Вы выбрали Фирму и как Вы удостоверились в её надёжности?» Руководитель честно ответил, что не помнит, как он узнал о Фирме, а проверка была очень простой – заглянул в ЕГРЮЛ, увидел, что Фирма там есть. Всё! Проверка окончена.

Итог печальный. Недобросовестный поставщик. Поддельные подписи. Неразумное поведение при выборе поставщика. Фиктивный документооборот. Всего этого достаточно, чтобы отказать в вычетах НДС по документам от Фирмы. Что и было сделано. И как не билась Организация в судах – ничего она не добилась. Вычеты по НДС на сумму 1 949 062 рубля были потеряны безвозвратно.

Тут-то Организация и призадумалась: «Авария получилась с вычетами по НДС! А у каждой Аварии есть имя, фамилия и должность. Именно так формулировал товарищ Каганович – нарком путей сообщения». Быстро выяснилось, что имя, фамилия и должность аварии с НДС полностью совпадают с именем, фамилией и должностью Руководителя Организации. И Организация решила взыскать неполученные вычеты по НДС со своего Руководителя.

Аргументы у Организации были бронебойными. Договор с Фирмой заключал Руководитель. Проверял Фирму Руководитель. Документы о выполнении работ Фирмой подписывал Руководитель. Вот были бы все документы правильные – тогда Организация получила бы налоговую выгоду – вычет по НДС. А документы оказались «липой», выгода не получена, пусть Руководитель её возместит!

И суды согласились – виноват Руководитель. «Факт регистрации … в качестве юридического лица и существование о нем записи в Едином государственном реестре юридических лиц не подтверждает наличие … добросовестности и осмотрительности при заключении сделки с указанным контрагентом».

Так же суд сделал выводы, что Руководитель Организации «не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, не удостоверился в личности лиц, подписавших договоры и иные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий».

Организация могла бы получить налоговую выгоду – вычет по НДС. Есть правда нюанс – вычет НДС был бы получен по несуществующим, фиктивным работам. И вычет этот был бы по сути фиктивным, незаконным. В результате налоговой проверки Организация утратила право на получение этого, по сути, фиктивного вычета НДС. Утратила из-за недобросовестных действий своего Руководителя, который не предпринял достаточных и разумных мер по проверке контрагентов. В результате недобросовестности Руководителя в налоговую инспекцию ушли недостоверные документы. Финал – убыток. Пусть Руководитель теперь и покроет убыток по «липовым» работам, возникший у Организации по его вине.

Выводы и Возможные проблемы: Никого не смутило, что работ не было! Что Организация пыталась получить вычет НДС по несуществующим работам! Что не получив, по сути, несуществующий вычет, Организация взыскала несуществующую выгоду со своего Руководителя! Железное правило: обещал выгоду – не получил выгоду – возмести выгоду. Работает даже если подписал «липовые» документы – по ним не получил «липовой» выгоды – и всё равно тебе придётся возместить неполученную «липовую» выгоду. Вот так-то! Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Фиктивный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций».

Цена вопроса: 1 949 062 рубля.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2019 N Ф06-49142/2019 ПО ДЕЛУ N А57-18456/2018

 


Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс






АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



В каких случаях директор может быть привлечен к ответственности за причиненные убытки? Лектор расскажет о смысле и признаках «добросовестности и разумности», а также о практической стороне иска к директору. Лектор – Пупков Максим Викторович, эксперт по корпоративному праву КонсультантПлюс Также посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.




РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ

Array