Отказ в «коронавирусной» субсидии

Для кого (для каких случаев): Для случаев получения субсидий и кредитов с условием соблюдения численности работников.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда первой инстанции.

Схема ситуации: ООО было «пострадавшим» и в реестре СМСП числилось, поэтому смело обратилось за получением «коронавирусной» субсидии, но неожиданно для себя получило отказ. ИФНС заявила, что количество работников ООО в мае составляет менее 90% от количества работников в марте 2020: в СЗВ-М ООО за март 2020 г. было указано 34 застрахованных лица; в апреле-мае 2020 г. в форме СЗВ-М указано 30 застрахованных лиц. Численность работников уменьшилась более чем на 10%!

ООО не согласилось: 4 физических лица, отраженных ООО в данных СЗВ-М за март 2020 года, оказывали услуги по договорам гражданско-правового характера, которые были заключены на период не более одного месяца, а именно 2 чел. оказывали услуги тренера; 2 чел.- услуги медицинского персонала. Но Инспекция была неумолима.

Суд же восстановил справедливость. Он посчитал обоснованным, что указанные лица в апреле - мае 2020 года не привлекались к оказанию разовых услуг по гражданско-правовым договорам в связи с тем, что деятельность общества в этот период времени была запрещена, необходимости в оказании вышеназванными физическими лицами услуг не имелось. При этом суд отметил, что ИФНС не оспаривает тот факт, что штатные работники общества в течение апреля 2020 года, мая 2020 года не сокращались и не увольнялись. Штатным работникам за май 2020 года произведена выплата заработной платы в полном объеме, согласно начислений по штатному расписанию. Подтверждением сохранения 100% численности штатных работников на предприятии является и отсутствие в представленной ООО отчетности за период с марта 2020 года по май 2020 года в ПФР сведений об увольнении штатных работников по форме СЗВ-ТД.

Суд согласился с доводом Инспекции о том, что при принятии решения о выплате субсидии, налоговые органы руководствуются только СЗВ-М в части количества лиц. Между тем, суд при рассмотрении конкретного дела разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливает и исследует фактические обстоятельства дела. Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что сохранение занятости и оплаты труда своих работников Обществом в мае 2020 года по отношению к марту 2020 года соблюдены. Инспекции доказать, что ГПД прикрывали собой трудовые договоры и что численность исполнителей/подрядчиков необходимо учитывать, не удалось.

Выводы и Возможные проблемы: Во многих случаях определяют численность работников по СЗВ-М. Кроме субсидий пострадавшим, это могут быть, например, и беспроцентные кредиты. Если численность привлекаемых физиков-подрядчиков уменьшилась, могут посчитать, что предприятием не соблюдено требование о сохранении численности. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ субсидия коронавирус количество работников». Искать следует пока в первых инстанциях.

Цена вопроса: 12 130 * количество работников * 2.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2020 ПО ДЕЛУ N А19-14839/2020