В результате действий наступило банкротство - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области


В результате действий наступило банкротство


Для кого (для каких случаев): Попытка распродать ООО и смыться не удалась.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Учредители одного ООО внезапно поняли, что «вечер перестаёт быть томным». Это понимание до них донесла налоговая инспекция, которая нашла в ООО все признаки получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС.

Прикинув перспективы, Учредители решили, что пора «выходить в кэш» и «делать ноги». И начали операцию «Самоликвидация». Операция шла успешно. Буквально за 1 год и 4 месяца активы ООО с 26 246 000 рублей были сведены к абсолютному нулю. После этого Учредители, поняв, что «на этой полянке вся травка съедена», решили уйти из ООО. В итоге ООО перешло в заботливые руки профессионального ликвидатора. Где и должно было завершить свой жизненный путь.

Но не свезло Учредителям. Кредиторская задолженность за ООО скопилась приличная и Конкурсный Управляющий цепкий попался, въедливый. Выяснил он, что Учредители очень бодро торговали имуществом ООО. Причём иногда продавали это имущество самим себе. Но это ещё полбеды. Основная беда была в том, что деньги от этой торговли в кассу ООО не поступали. Конкурсный Управляющий сначала даже пытался некоторым покупателям претензии предъявлять: «Имущество взяли, а где деньги?!» Но покупатели быстро предъявили расписки Учредителей в том, что деньги за имущество ООО получены именно ими. Одним словом – торговали мимо кассы.

И даже более того. Учредители успели прикупить кое-какое имущество для ООО и не расплатиться за него с продавцами. После этого неоплаченное имущество было продано «другим лицам». Два раза мимо кассы сработали – и не расплатились за покупку, и не вернули в ООО деньги за продажу покупок.

Понятное дело, что такие «хитрые» и «безденежные» продажи были опротестованы Конкурсным Управляющим через суд. Суд решил, что Учредители должны деньги вернуть в кассу ООО. Сумма возврата была более 10 миллионов рублей. Но Учредители думали иначе и деньги в кассу не вернули.

Пока шли эти разборки «по деталям», Конкурсный Управляющий оценил ситуацию в целом. Долги у ООО были ОГО-ГО! Работать ООО после обнуления активов уже не могло. Значит, оставался единственный источник расплаты с кредиторами – карман Учредителей. К нему и протянул «руку дружбы» Конкурсный Управляющий – Учредители были привлечены к субсидиарной ответственности. На сумму 45 971 826 рублей и 51 копейка. Учредители решили, что это уже перебор и завопили.

Учредители дружно заявили, что они были «ни при делах» в делах получения незаконной налоговой выгоды. Поэтому за неё отвечать не могут. Их уже привлекли за то, что они деньги за продажи имущества ООО не вернули в кассу, а теперь на них ещё «вешают» субсидиарную ответственность. По сути, с них пытаются второй раз взыскать одни и те же деньги. Разве это справедливо?

На что суд ответил, что «это» справедливо. ООО дошло до банкротства благодаря обнулению активов. Активы активно обнуляли именно Учредители. Значит, именно они довели ООО до банкротства. Что касается «двойной» ответственности, то пардон! Суд деньги по распродаже имущества с Учредителей взыскал, но они не удосужились их полностью вернуть в кассу ООО. Так что всё нормально.

Тем более, что «Аналогичный правовой подход приведен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 по делу N А75-3858/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 N 304-ЭС17-1561 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано). Соответственно, единообразие судебной практики судом первой инстанции не нарушено». Это привет любителям судебных прецедентов.

А для полной справедливости суд отметил: «Факт удовлетворения требований кредиторов за счет реализации возвращенного в конкурсную массу имущества, на который ссылается ответчик, подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц». Мол, не беспокойтесь, всё что вы вернули в ООО будет учтено при расчёте вашей субсидиарной ответственности. Всё посчитаем – и ваши долги, и всё что вы имели совесть вернуть назад, в родное ООО. Но по результату подсчётов отвечать всё-таки придётся!

Выводы и Возможные проблемы: Заигрались Учредители. Надо было бы сразу по спорным сделкам 10 миллионов вернуть, глядишь хватило бы на расчёт с кредиторами. Может быть 45 миллионов «субсидиарки» им бы уже и не выкатили. С другой стороны – всякое может быть. Всё равно взыскал бы Конкурсный Управляющий всё, что можно. Ведь как мы видим: отмена сделок и взыскание полученного по ним в конкурсную массу не освобождает от привлечения к субсидиарной ответственности. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «В результате действий наступило банкротство».

Цена вопроса: 45 971 826 рублей и 51 копейка. С Учредителей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2020 N Ф04-3594/2019 ПО ДЕЛУ N А27-2786/2016


Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс








АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



#ЭлектронныйДокументооборот #КонсультантПлюс В 2020 г. стартовал эксперимент по внедрению электронного кадрового документооборота (ЭКДО). Лектор расскажет, в чем его суть. Поможет разобраться, какие кадровые документы можно перевести в электронный вид уже сейчас, вне эксперимента и до внесения изменений в Трудовой кодекс. Лектор – Журавлева Ирина Витальевна, юрист, консультант по кадровому учету и трудовым спорам, научный редактор журнала «Кадровые решения», создатель и преподаватель курса повышения квалификации «Школа кадровика». Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.