Личная явка в банк

Для кого (для каких случаев): Не надо лично! Всё можно сделать через Интернет!

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Времена нынче какие? Меньше выходишь из дому, меньше с людьми общаешься – здоровее будешь! А повсеместное внедрение электронного документооборота способствует оздоровлению страны! Вот ООО и заключило с Банком не только договор РКО (расчетно-кассового обслуживания), но и дополнительный договор ДБО (дистанционного банковского обслуживания).

Через какое-то время ООО решило сменить Банк. Директор написал в произвольной форме заявление о закрытии расчетного счета, подписал своей усиленной неквалифицированной электронной подписью и электронным способом отправил его в Банк.

В ответ на данное заявление Банк в тот же день сообщил ООО, что для закрытия расчетного счета Директору необходимо лично явиться в Банк и подписать заявление о закрытии счета. Да ну? Какое такое лично?! Кругом бактерии, вирусы, антиваксеры и прочие опасности! А ДБО тогда на что?

Директор снова отправил электронное заявление о закрытии счёта в Банк. Банк повторил свой ответ: «Приходите лично». ООО рассердилось: «А как же моё право на расторжение договора банковского счета в любое время? Оно же прямо прописано в п. 1 статьи 859 ГК РФ! Вы что же нарушать моё право вздумали? Вы нарушаете мои права, договор не расторгаете, а я в это время оплачиваю банковское обслуживание?»

ООО, как поборник ЭДО, электронным способом отправило в суд крик своей души: «Избавьте меня от этого турбулентного Банка! Верните мне деньги, которые с меня взяли за время торможения расторжения!»

И первая, и вторая судебные инстанции в иске отказали: «Парни, нет у вас прав на расторжение договора РКО с использованием технологий дальнобойного доступа! Хотите знать почему? А потому что такой доступ предоставляется вам на основании иного договора, являющегося приложением к договору РКО! Да и вообще – вы продолжали использовать счёт и после отправки своего заявления о расторжении договора РКО. Поэтому правильно Банк взял с вас за банковское обслуживание!»

Кассация отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Но первые две инстанции снова встали на сторону Банка. Пришлось кассационной инстанции самой пораскинуть факты на скатерти:

1) Факт отправки заявления о расторжении и его получение Банком не оспаривается.

2) Заявление о расторжении договора подписано электронной подписью, выданной Банком Директору.

3) Банк не заявлял об ошибках в сертификате выданного им ключа проверки подписи, недействительности срока действия подписи или о том, что подлинность подписи не является корректной.

4) В «Условиях предоставления Банком услуги ДБО» в качестве произвольных электронных документов, которыми стороны договора могут обмениваться (в том числе, с вложениями в виде файлов) указаны, так же, документы или письма, составленные в произвольной форме; документы, предусмотренные и составленные в соответствии с иными заключенными между банком и клиентом договорами и соглашениями.

5) При этом ни Законами, ни соглашениями сторон, ни Условиями ДБО не предусмотрена форма заявления о расторжении договора банковского счета, обязательная для исполнения. Поэтому сторона, желающая расторгнуть договор и закрыть счет, вправе использовать любую произвольную форму документа. Главное, чтобы эта форма документа позволяла по его содержанию однозначно установить: А) Волю отправителя; Б) Что источником, представившим такой документ, является уполномоченное лицо.

Требование Банка о личной явке в банк Директора, либо представителя ООО с нотариально заверенной доверенностью, явно избыточно. Это требование нарушает принцип юридического равенства сторон.

Выводы и Возможные проблемы: Дистанционные технологии все прочнее входят в нашу жизнь, и с избыточным требованием личной явки иногда можно бороться через суд. Дистанционно. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Личная явка в банк».

Цена вопроса: Принципы – бесценно. 26 940 рублей – лишние платы банку, 21 000 – расходы на суд.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2021 N Ф05-20811/2020 ПО ДЕЛУ N А40-24434/2020