Расписка моя, но денег я не получал!

Для кого (для каких случаев): Получил расписку – теперь попробуй получить по ней деньги.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Стал банкротиться один Гражданин. Назначили ему Финансового Управляющего и тот стал разбираться с долгами Гражданина. И решили Гражданин вместе с Финансовым Управляющим признать недействительной сделкой заём, который Гражданин получил от некоего Физлица. Неплохой такой заём – на сумму 36 551 000 рублей. Причём заём оформлен был распиской Гражданина.

И собственно в суде Гражданин заявил, что расписка написана им, но денег по ней он не получал. Безденежная такая расписка. Но что интересно – до перехода спора в Арбитражный суд, уже был суд обычной юрисдикции. И тем городским судом уже было вынесено решение: долги надо оплачивать. Взыскал городской суд 36 551 000 рублей с Гражданина. Но мы-то знаем: взыскать – не означает деньги получить. И Гражданин вместе с Финансовым Управляющим решили отыграть дело назад через Арбитражный суд.

Расписки – дело тонкое. Написать можно всё что угодно, а как оно на самом деле было? Поэтому Арбитражный суд стал разбираться: а могло ли Физлицо действительно выдать Гражданину сумму, написанную в расписке? Имело ли Физлицо в своём распоряжении такие средства? И вообще, как было сказано в решении суда: «Имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее».

Выяснилось, что это не единственный заём, который выдавало Физлицо. Были представлены расписки другого Должника, взявшего взаймы у Физлица. Суду представили нотариально заверенные заявления Должника о возвращении денежных средств. Отметим предусмотрительность Должника. Если уж люди отказываются от расписок в получении денег, то возможны отказы от расписок в погашении займа. Поэтому Должник подстраховался – факт возврата денег зафиксировал у нотариуса. Трудные времена – некоторые отказываются не только от своих устных слов, но и от письменных. Шагу нельзя без нотариуса ступить.

Плюсом Физлицу пошла и оценка имущественного положения его супруги. Детали не раскрываются, но, глядя на имущество супруги Физлица, суды поверили – с таким имуществом такие займы выдавать можно.

В суде Гражданин заявил, что расписку он написал, но в руки денег не получал. Деньги были направлены со счетов фирм, подконтрольных Физлицу, на счета организаций, которые изготавливали металлоконструкции. А вот металлоконструкции изготавливались для ООО, в котором Гражданин и Физлицо были соучредителями. Причём в равных долях. Такая неожиданность.

Но суды на это не повелись. Зато суды обратили внимание, что как раз в период получения займа Гражданин приобрёл значительное количество недвижимости.

Вот и получилось. С одной стороны, 1) Решение суда общей юрисдикции о том, что Физлицо передавало деньги Гражданину; 2) Возможности у Физлица выдавать подобные займы; 3) Расписка, написанная Гражданином; 4) Закупка недвижимости Гражданином. С другой стороны, слова Гражданина о том, что денег он не получал. При таком раскладе суды отказали Гражданину и его Финансовому Управляющему в признании займа недействительной сделкой.

Выводы и Возможные проблемы: До всех деталей не докопаться. Но можно взять за правило: лучше фиксировать факт выдачи и возврата денег с привлечением нотариуса. Если, конечно, речь идёт о серьёзных суммах. Обычная расписка может подвергнуться сомнениям и придётся тащить косвенные доказательства. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Безденежная расписка».

Цена вопроса: 36 551 000 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2022 N Ф01-8352/2021 ПО ДЕЛУ N А43-39140/2019