С куклой на крыше

Для кого (для каких случаев): Хитрые рекламные ходы с использованием автомобиля.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Бдительное око работника местного исполкома заметило неладное. В одном и том же месте города периодически останавливался один и тот же легковой автомобиль. Как все мы знаем работников специальных служб специально тренируют подсознательно запоминать встречающиеся автомобили. А ну как кто-то из них следит за тобой. А ты его уже запомнил и готов к ответным мерам.

Возможно, работник исполкома имел схожую подготовку. Хотя для того, чтобы заметить подозрительный автомобиль особой тренировки не требовалось. Потому что на крыше стоячего автомобиля была установлена надувная кукла с некоей надписью. И надпись была точно такой же как название местной сети магазинов. И по странному стечению обстоятельств автомобиль принадлежал ООО, развивающему эту сеть. И водитель оказался работником ООО. Автомобиль был у него в аренде.

Работник исполкома посчитал такое периодическое стояние, с куклой на крыше, нарушением законодательства о рекламе. Кукла рекламирует сеть магазинов, а сеть за это денег в бюджет не заносит. Налицо злостное и бесплатное использование передвижной рекламной конструкции. Работник исполкома написал жалобу в ФАС. ФАС вежливо попросила ООО устранить это нарушение. И поскольку одним добрым словом не всего можно достичь, то ФАС выписала вдогонку штраф в 100 000 рублей. За именную надувную куклу на крыше автомобиля.  ООО отказалось пополнять бюджет таким способом и затеяло судебную тяжбу.

Суд стал вникать в спор. Для начала суд обозрел договор аренды автомобиля. Выяснилось, что в договоре прописано примерно следующее: автомобиль выдаётся работнику для служебных поездок, но в момент, когда работник находится на своём рабочем месте он обязательно должен выставлять на крышу автомобиля надувную куклу. С надписью про сеть магазинов.

С обывательской точки зрения – это явная реклама. И ФАС считал так же. Вообще-то Законы в нескольких своих местах запрещают «использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара».

ФАС даже разъяснял, что «к преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места его размещения». Вот, пожалуй, на этом разъяснении суд саму ФАС и слегка подловил.

Ну сфотографировали автомобиль с куклой на крыше два раза за два месяца. Но из фотографий непонятно как долго автомобиль с куклой стоял на месте. Никаких следов переоборудования автомобиля для распространения рекламы не обнаружено. Утраты функций, для которых авто предназначено, тоже не предъявлено и не доказано. В момент поездок сотрудник куклу с крыши снимает и использует авто по прямому назначению. Одним словом, никаких доказательств нарушений Закона суду не показали.

Поэтому суд штраф в 100 000 рублей отменил. Два следующих суда отмену поддержали.

Выводы и Возможные проблемы: Интересный, но очень и очень рискованный вариант: работник с разъездным характером работы, например, мерчендайзер, останавливаясь у магазинов и торговых центров превращает автомобиль на время стоянки в броскую рекламу. Потом прячет рекламу и снова использует автомобиль по назначению. Законодательство о рекламе при этом, по мнению данного суда, не нарушается. Но другие суды могут иначе на это посмотреть. Многое будет зависеть от того какие доказательства нарушения суду предъявят. Суд по ним может и другое решение принять. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Передвижная рекламная конструкция».

Цена вопроса: Штраф 100 000 рублей. За оригинальное решение в области рекламы.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2022 N Ф06-18051/2022 ПО ДЕЛУ N А65-14835/2021