Для кого (для каких случаев): Деньги перечислены, а закрывающих документов нет.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Проверялась финансово-хозяйственная деятельность одного Муниципального Унитарного Предприятия. Нашли несколько интересных бумажек. По ним было понятно, что МУП попросил одного своего контрагента перечислить денег какому-то Индивидуальному Предпринимателю. Контрагент это сделал и таким способом МУП свой долг перед ИП погасил. Вот только проверка никак не могла понять – за что были уплачены деньги. Получалось, что 856 940 рублей 05 копеек МУП отдало ИП за оказанные услуги. А документов по этим услугам проверка не обнаружила. Делать нечего, МУП стало действовать.
В адрес ИП полетело письмо от МУП: «Дорогой ИП, предоставь документы, по которым мы тебе должны эти самые 856 940 рублей 05 копеек!» А в ответ – тишина. Тогда МУП направило в адрес ИП претензию: «Слышь, ты! Если документов нет, тогда быстро деньги вернул назад! Всю сумму – 856 940 рублей 05 копеек!»
Неизвестно как прореагировал бы в итоге на такое обращение ИП. Потому что ему на помощь пришёл лично Директор МУП. Узнав о брутальном поведении своего МУП, Директор не поленился, вышел на один день со своего больничного и отправил в адрес ИП письмо примерно такого содержания: «Просим извинить, были неправы, бессовестно вспылили! Отзываем свой хамский запрос документов и вместе с ним отзываем свои ошибочные требования!» Но весть об этом покаянии дошла до Вышестоящей Организации.
Вышестоящая Организация не стала позориться и снова предъявлять те же требования к ИП. Вышестоящая Организация просто обратилась в Арбитражный Суд с иском к Директору МУП – мол так всё выглядит, что Директор МУП лично заинтересован в этой мутной сделке с ИП. Поэтому пусть тогда Директор МУП лично вернёт своему МУП 856 940 рублей 05 копеек, по которым нет документов. Деньги без документов – это убытки. Убытки по вине Директора. Стало быть, Директору эти убытки лично и гасить.
Суд стал разбираться в аргументах сторон. С одной стороны, Вышестоящая Организация рассказывает, что все спорные услуги выполняли сами работники МУП. Поэтому ИП здесь не при делах. Поэтому и документов на услуги нет. С другой стороны, Директор рассказывал о необычной уникальности оказанных услуг, о том, что ни один работник МУП такого исполнить не мог. Поэтому и пришлось привлечь ИП. Суд только одного не понял – почему так и не нашлось документов, подтверждающих оказание столь драгоценных услуг. А раз документов нет, то и услуг не было. Значит Директор пустил деньги МУП на ветер.
Придётся Директору МУП вернуть 856 940 рублей 05 копеек из своего кармана.
Выводы и Возможные проблемы: Внезапная тяга к работе во время больничного, с целью отозвать претензию, выглядит крайне подозрительно. Отсутствие договора и каких-либо первичных документов – факт, однозначно ведущий к взысканию убытков с Директора. Об этом нами говорилось неоднократно. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Перечисление денег при отсутствии встречного предоставления».
Цена вопроса: 856 940 рублей 05 копеек из кармана Директора.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2022 N Ф09-2511/22 ПО ДЕЛУ N А60-9625/2021
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #НалоговыеРиски #Проверки #КоммерческаяОсмотрительность ФНС в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ разъяснила, как будет проверять необоснованность налоговой выгоды. Лектор расскажет, на какие моменты проверяющие будут обращать особое внимание и как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента. Лектор – Машков Леонид Игоревич, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры». Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
