Чем может обернуться непробитый чек

Для кого (для каких случаев): Счет за услугу выписали, деньги приняли, а чек на оплату не пробили.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Вот ведь оно как бывает! Пришел человек поздним вечером в кафе, заказал себе шашлык, лаваш, соус, напитки всякие-разные, всего на 2 420 рублей, хорошо посидел, в общем. И счет, выписанный официантом, оплатил, и чаевые, наверное, оставил…

А утром человек надел мундир заместителя руководителя управления налоговой инспекции и на работу отправился. Припомнил человек, что чек ККТ ему официант вчера не выдал, достал счет, в котором указано время обслуживания, заглянул в информационный ресурс ФНС России АСК ККТ, благо полномочия позволяют, и обнаружил, что сведений об оказанной услуге там нет. В устной форме заместитель обратился к начальнику отдела оперативного контроля с указанием организовать проверку Предпринимателя-владельца кафе. Указание было оперативно выполнено: возбуждено дело, а затем составлен протокол об административном правонарушении, Предприниматель привлечен к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

ИП решил спорить через суд, но в первой инстанции проиграл, суд посчитал, что доказательств вполне достаточно. Совсем по-другому рассудил суд второй инстанции, а кассационный суд его поддержал. Доказательств обращения Заместителя руководителя, ссылающегося на посещение кафе в качестве потребителя, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном действующим законодательством о защите прав потребителя, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из его пояснений, указание об организации проверки Предпринимателя было дано Заместителем как вышестоящим должностным лицом.

Законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело, не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем. Таким образом, показания свидетеля, являющегося должностным лицом управления, не могут являться доказательством в рамках рассматриваемого спора. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что представленный в материалы дела счет был выдан клиенту именно в кафе Предпринимателя, отсутствуют.

Суд признал, что из счета невозможно установить лицо и (или) организацию его выдавшее. Указанный счет, полученный до возбуждения дела, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, суд указал, что в рассматриваемом случае контрольная закупка не проводилась, акт контрольной закупки не составлялся. Все последующие проверочные мероприятия были инициированы не в рамках защиты потребителя, а должностным лицом вышестоящего налогового органа.

Выводы и Возможные проблемы: На это раз ИП удалось отбиться, но если должностное лицо УФНС напишет обращение как потребитель и самоустранится, а инспекторы по наводке проведут контрольную закупку, то и решение суда может быть иным. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Не пробит чек ККТ».

Цена вопроса: Штраф по статье 14.5 КоАП РФ.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: &nbs; ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2022 N Ф06-21882/2022 ПО ДЕЛУ N А06-10144/2021