Когда за безвозмездное пользование придется заплатить

Для кого (для каких случаев): Для случаев безвозмездного пользования имуществом.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: ИП1 и ИП2 являлись собственниками нежилого здания, индивидуального жилого дома и земельного участка.

В 2015 году между сторонами возник конфликт, касающийся использования вышеперечисленных объектов недвижимости, прежде всего цокольного этажа нежилого здания.

ИП1 обратился с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и разделе указанного имущества, в рамках которого предполагалось выделение каждому из сособственников отдельного здания и части земельного участка под ним с компенсацией разницы в стоимости долей. Из-за правовой неопределенности в вопросе назначения мансардного этажа нежилого здания производство по делу прекращено. 09.11.2015 года ИП1 обратился в суд с иском к ИП2 о признании права собственности на мансардный этаж, которое было удовлетворено.

ИП2 на основании договора дарения от 03.02.2016 года передала 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом своей дочери.

10.08.2016 ИП2 с дочерью обратились с иском к ИП1 об установлении порядка пользования спорными зданиями. Исковые требования были удовлетворены.

Дважды данное дело являлось предметом пересмотра Президиумом областного суда. Итоговый судебный акт, устроивший обе стороны, был вынесен лишь при третьем апелляционном рассмотрении в 2019 году. Поскольку все иные судебные акты были отменены, то именно это решение суда 2019 года, которым цокольный этаж был выделен в общее пользование ИП1 и ИП2, является судебным актом, регулирующим порядок пользования спорным зданием.

04.10.2016 ИП1 повторно обращался с исковым заявлением о прекращении права общедолевой собственности на здания и их разделе. ИП2 с дочерью заявляли встречные исковые требования о разделе. Судебные рассмотрения по указанному делу продолжались в судах различных инстанций до 2020 года. По делу было проведено пять судебных экспертиз. Спор был завершен вынесением Судебной коллегией областного суда апелляционного определения только в 2020 году, которым из-за технической невозможности раздела зданий, в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков было отказано.

Вроде бы все порешали… И можно спать спокойно. Но оказалось все не так.

ИП1 подает новый иск. Хоть и выделил суд цокольный этаж в общее пользование, но вот только выяснилось, что ИП2 со своими родственниками использовали все помещение с 2017 года для оказания услуг банного комплекса. Услуги оказывались одним ИП, а по факту супругом ИП2, и ООО, учредителем которого была дочь ИП2, а директором - супруг ИП2.

Суд посчитал доказанным тот факт, что ООО в спорный период использовало в своей деятельности помещения цокольного этажа принадлежащие ИП1, о чем сообщало неопределенному кругу лиц как на своих сайтах, так и через рекламные объявления. Фактическое использование указанных помещений для оказания банных услуг подтверждалось многочисленными отзывами, размещенными как на сайтах самого ООО, так и на независимых интернет-ресурсах, скриншоты которых были предоставлены истцом в материалы дела.

А у супруга-ИП был договор безвозмездного пользования с супругой ИП2. И супруг-ИП, и ООО также оплачивало коммунальные за цокольный этаж.

Эксперт оценил стоимость аренды цокольного этажа 2 674 038 рублей. И половину взыскал с ИП-супруга и ООО. Плюс 207 тысяч за пользование чужими денежными средствами.

Выводы и Возможные проблемы: Безвозмездное пользование не всегда будет безвозмездным. Общие помещения передаются в пользование только по решению всех собственников. Если общие помещения передал безвозмездно только один собственник, то другие собственники могут взыскать в свою пользу стоимость аренды. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Неосновательного обогащения в размере платы за пользование помещением».

Цена вопроса: 2,881 миллиона.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2022 N Ф06-23840/2022