Попаданство в РНП

Для кого (для каких случаев): Для случаев внесения в РНП из-за неоднократного неисполнения обязательств.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Между Исполнителем – ИП и Заказчиком – Учреждением был заключен госконтракт на оказание транспортных услуг сроком с 01.03.2021 по 30.05.2021 г. Отправив по электронной почте 05.05.21 г. заявку на подачу автомобиля, но так и не узрев транспорта в заданной точке, Заказчик 23.06.21 г. решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке. «Я буду жаловаться королю!» - вспомнил Заказчик одну старую сказку, и обратился в УФАС с требованием о внесении ИП в реестр недобросовестных поставщиков, но получил отказ. «Я буду жаловаться на короля!» - снова вспомнил Заказчик и пошел в суд с жалобой на решение Управления антимонопольной службы. Сам ИП в этом споре был лицом не лишним, но третьим.

Суд первой инстанции признал отказ антимонопольщиков неправомерным. Суду оказалось достаточно в качестве доказательств неисполненной заявки и трех электронных писем, на которые ссылался Заказчик. Суд отметил, что неоднократное нарушение ИП обязательств, по цепочке, привело к тому, что Заказчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по иному госконтракту. И это было для него, мягко говоря, неприятно.

На обе жалобы Учреждения УФАС ответила своей жалобой - апелляционной. Как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело… через все судебные инстанции проходит. Апелляционный суд признал доводы УФАС заслуживающими внимания и отменил предыдущее решение.

Оказалось, что Заказчик ранее работал по аналогичным договорам с супругой нашего ИП – таким же индивидуальным предпринимателем, но поскольку та была внесена в «Реестр неблагонадежных товарищей», пришлось вести дела – заключать контракты со вновь зарегистрированным ИП – её супругом. А поскольку бизнес у них общий, то заявка от 05.05.21 г. была направлена по старому, привычному электронному адресу супруги ИП, хотя в спорном контракте указан новый адрес. И три электронных письма, на которые Заказчик опирался, заявляя о неоднократности нарушений со стороны ИП, были адресованы его супруге и исполнены без нареканий. При таких обстоятельствах о неоднократности неисполнения обязательств говорить нельзя.

Суд обратил внимание и на то, что ИП дважды 17.05.21 г. и 24.05.21 г. письменно сообщал Заказчику о готовности предоставить транспорт. 23.06.21 г. в день получения уведомления об одностороннем отказе ИП снова написал Заказчику письмо, где сообщил о готовности выполнить условия контракта. Но Заказчик не дал ему такой возможности, хотя должен был в силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, условиями контракта предусмотрен единый срок оказания услуг с 01.03.2021 по 30.05.2021, иных сроков оказания услуг, так же, как и права Заказчика конкретизировать сроки, не предусмотрено.

То, что Заказчик нарушил свои обязательства, выступая исполнителем в рамках иного госконтракта, отношения к настоящему делу не имеет. Доказательств умышленных действий ИП, направленных на уклонение от исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Была в этом деле еще одна жалоба – кассационная, но и она Заказчику не помогла.

Выводы и Возможные проблемы: Муж и жена, конечно, одна сатана, но электронные адреса у них, скорее всего, разные. Заявку лучше отправлять по адресу, указанному в контракте, даже если предварительная переписка велась по иной электронке. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ во включении в реестр недобросовестных нарушение сроков оказания услуг».

Цена вопроса: Лишение возможности участвовать в закупках в течение 2 лет.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2022 N Ф09-8324/22 ПО ДЕЛУ N А76-37529/2021