Вечером - стулья, утром - деньги

Для кого (для каких случаев): Для случаев дарения в счет будущей зарплаты.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Было у Фирмы два руководителя: президент и вице-президент, являющиеся супругами. Одна голова – хорошо, две – лучше, а три, вообще, по старой русской традиции – число оптимальное. Решили супруги принять в ряды управленцев коммерческого директора, и даже кандидатуру подходящую «случайно» нашли - брата президента. Осталось только его уговорить, дело это хоть и сложное, но решаемое! Подарили ему квартиру в Подмосковье стоимостью 1 700 000 рублей, и через 6 дней - о, чудо! - трудовой договор с новым коммерческим директором был подписан! Сошлись на окладе в 207 000 рублей.

У семи нянек дитя, знамо дело, без глаза, а у трёх нянек, оказывается, банкрот. Конкурсный управляющий сразу обратил внимание на разбазаривание жилого имущества за год до банкротства и потребовал через суд признать договор дарения недействительным, а квартиру вернуть в конкурсную массу.

Суду первой инстанции Директор представил соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, начиная с первого дня работы и в течение 12 мес. ему выплачивается оклад в размере 46 000 руб. в месяц, остальная сумма уже уплачена работодателем путем передачи по договору дарения квартиры в МКД. Квартира является частичной оплатой по трудовому договору из расчета 140 070 руб. в месяц. В свою очередь Директор обязуется отработать по трудовому договору с работодателем не менее 12 месяцев. По истечении указанного срока, работодатель обязуется увеличить должностной оклад до 207 000 рублей.

Исходя из правовой природы договора дарения, данная сделка не подразумевает встречного предоставления дарителю. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного Управляющего, суд первой инстанции указал, что спорный договор по своей сути не был безвозмездным, фактически спорная квартира была передана в счет заработной платы за 12 месяцев работы в обществе на должности коммерческого директора.

Апелляционный суд отметил, что квартира была подарена Директору в счет будущей заработной платы, то есть до возникновения обязательств перед ним, да еще и аффилированному лицу в преддверии банкротства. Подобное поведение участников гражданского оборота не может считаться разумным и добросовестным. Поскольку в результате совершения оспариваемой сделки Фирма-должник не получила какого-либо встречного предоставления, стоимость и размер имущества, на которое кредиторы могли бы обратить взыскание, существенно уменьшились.

Доводы о том, что спорная квартира является единственным жильем для Директора, третьего лица и несовершеннолетнего ребенка суды второй и третьей инстанций не приняли, признав договор дарения недействительным.

Выводы и Возможные проблемы: При наличии встречного обязательства договор не признается дарением. Оплата по трудовому договору может быть натуральной и заблаговременной, но всё-таки после заключения трудового договора. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Дарение перед банкротством».

Цена вопроса: 1,7 млн. руб.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2022 N Ф05-25939/2019 ПО ДЕЛУ N А41-40093/2017