Для кого (для каких случаев): Для случаев открытия бизнеса по франшизе.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Два предпринимателя и Общество решили заняться совместным бизнесом. Захотелось им открыть чебуречные по франшизе. Общество заключило лицензионный договор с Правообладателем, а Предприниматель № 1, как самый богатый, внес паушальный внос в размере 250 тыс. рублей за право использования коммерческого обозначения и ноу-хау. Спустя некоторое время Предприниматель № 1 утратил интерес к совместному бизнесу и чебурекам и потребовал у компаньонов вернуть деньги. Поскольку добровольно никто с деньгами расставаться не захотел, пришлось сторонам встречаться в суде.
Суд выяснил, что Правообладатель предоставил всем компаньонам доступ к ноу-хау путем передачи данных в облачное хранилище, расположенное на Google Диск. Компаньоны совместно с сотрудниками Правообладателя завели чат в Telegram по чебуречному бизнесу, дабы совместно все обсуждать, держать руку на пульсе, так сказать. А потом Предприниматель № 1 взял и расхотел чебуреки.
С кого же суд взыщет 250 тысяч? Вначале действительно Общество заключило лицензионный договор с Правообладателем. Но позже по концессионному соглашению права использования комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности были переданы Предпринимателю № 2. Он же и внес остаток паушального взноса в размере 90 тыс. рублей и зарегистрировал товарный знак, получив доступ к секретам изготовления чебуреков. Таким образом, поскольку весь бизнес переведен на Предпринимателя № 2, он и должен вернуть деньги Предпринимателю №1.
"Да почему я должен что-то возвращать, - возмутился Предприниматель № 2, – Наш товарищ, передумавший ни с того ни с сего, горел желанием вести совместный бизнес, имел самые что ни на есть экономические интересы, активно участвовал в общем чате, фотографировал, обсуждал. Вот, пожалуйста, посмотрите переписку, мне нечего скрывать! Мы ему не грубили, не выгоняли. Если чебуреки не оправдали его жизненных надежд, ну что ж теперь? Бизнес это всегда риск!»
На что суд ответил, что каких-либо договоров о совместной деятельности между компаньонами не заключалось. Правами на интеллектуальную собственность с Предпринимателем № 1 никто не делился, какой-либо отдачи за свои уплаченные деньги он не получил, совместный бизнес не ведет, так что имеет право получить деньги обратно.
Выводы и Возможные проблемы: «Если хочешь идти быстро – иди один, если собираешься идти долго – иди с друзьями». В этой мудрости сконцентрирована практически вся суть совместного бизнеса. У бизнеса с партнёром есть ряд преимуществ. Можно объединить свои силы и инвестиции, разделить риски. Но есть и «подводные камни», о которых стоит договариваться «на берегу». Лучше путем заключения договора, в котором следует прописать, кто и за что отвечает, кто кому сколько должен. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание оплаты за франшизу».
Цена вопроса: 250 тыс. рублей плюс проценты.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2023 N Ф02-44/2023 ПО ДЕЛУ N А19-10876/2021
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #НалоговыеРиски #Налоги Как показывает правовая практика, необходимо тщательно проверять положения заключаемых договоров на предмет налоговых рисков. Лектор расскажет об основных ошибках в договорах и о том, к каким рискам они приводят. Даст рекомендации, как формулировать условия договоров, чтобы избежать претензий со стороны проверяющих. Лектор: Нарежный Валерий Владимирович, советник юридической фирмы «Городисский и Партнеры», кандидат экономических наук. ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
