Для кого (для каких случаев): Для случаев переквалификации сотрудников в ИП.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Общество обратилось в суд за признанием недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль за 2018 год - 2 416 296 руб., за 2019 год - 2 510 210 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. И в первой инстанции налогоплательщику даже удалось выиграть. А вот дальше не заладилось…
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекторов о заключении между Обществом и бывшим Директором его представительства, в одночасье переквалифицировавшимся в ИП, фиктивных агентских договоров на поиск покупателей и реализацию продукции. По мнению налогового органа, исполнитель по ГПД продолжил заниматься ровно той же деятельностью, что ранее выполнял в качестве сотрудника. При этом зарплата Директора представительства составляла 11 500 рублей в месяц и за 2017 год вылилась в 138 000 руб., а вознаграждение агента в 2018 году составило 18 102 052 руб., в 2019 году – 12 551 050 руб. (то есть, увеличилось в 130 и в 90 раз, соответственно).
Суд не узрел убедительных доказательств того, что изменение статуса с работника на агента явилось для Общества вынужденной мерой, равно как и обоснований, свидетельствующих о невозможности эффективного осуществления деятельности указанного лица в статусе директора представительства ООО, а не агента. Да, контрагенты подтверждали взаимодействие с ИП по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договоров, но ровно с таким же успехом они могли контактировать и с директором представительства. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом экономического преимущества от сотрудничества с агентом (увеличение спроса или объема продаж продукции, произведенной принципалом, расширение рынка сбыта, уменьшение затрат).
По мнению налогового органа, данные обстоятельства указывают на увеличение выплат в адрес ИП путем заключения "формального" агентского договора с бывшим Директором представительства, и как следствие увеличение состава расходов ООО в целях исчисления налога на прибыль. Инспекция ссылалась и на то, что в спорном периоде руководитель Общества вносил на расчетный счет «собственные средства» в суммах, сопоставимых с размером вознаграждения ИП за 2018 и 2019 гг. В данном случае отсутствие аффилированности или взаимозависимости произвело впечатление только на суд первой инстанции, вышестоящие инстанции это не смутило.
Последней каплей, вернее последним «гвоздиком в крышечку» стало заключение агентского договора с ИП на следующий день после его госрегистрации и увольнения из ООО.
Выводы и Возможные проблемы: Переквалификация работников в ИП, как и агентские схемы привлекают внимание налоговиков даже по отдельности, а уж когда одновременно и то, и другое, то… сами понимаете. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Расходов, уменьшающие налогооблагаемую базу, суммы вознаграждения по агентским договорам».
Цена вопроса: Около 5 миллионов рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2023 N Ф04-1181/2023 ПО ДЕЛУ N А70-17011/2022
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #ЭДО #ЭлектронныйДокументооборот #МЧД Важные изменения в правилах ЭДО коснулись машиночитаемых доверенностей и форматов электронных документов. Что изменилось в порядке получения УКЭП? Как правильно применять МЧД? Какие форматы предлагает использовать Федеральная налоговая служба для обмена электронными документами? Лектор: Климова Марина Аркадьевна, независимый консультант-практик по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и трудового права, кандидат экономических наук. ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
