Крысы на корабле

Для кого (для каких случаев): Для случаев утечки ноу-хау через бывших сотрудников.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Научно-производственное предприятие много лет занималось разработкой и производством систем контроля цементирования скважин. Всё было по-серьезному: и ноу-хау, и доходы. А потом что-то пошло не так. Хотя, трем бывшим работникам НПП было, наоборот, очень даже «так».

Руководитель группы математиков и Руководитель подразделения электроники, имевшие доступ ко всем секретам производства и документации НПП, создали свое ООО с долями УК по 50%. Третий фигурант дела – бывший коммерческий директор НПП, имевший доступ ко всей клиентской базе Предприятия, стал заниматься привычным делом – продвигать системы контроля цементирования скважин, но созданных уже новым ООО.

НПП не сидело сложа руки, а стало бороться с «предателями» законными методами. Через суд добилось изъятия изготовленных ООО и не переданных заказчикам систем контроля, взыскало убытки в виде упущенной выгоды, возникшей в связи с реализацией ООО систем контроля, изготовленных с использованием ноу-хау НПП, в сумме 5 520 000 рублей. В рамках отдельного судебного разбирательства НПП взыскало с ООО убытки в виде упущенной выгоды в сумме 17 409 932 рубля, опираясь на то, что в предыдущий период 2018 – 2019 гг. ООО поставило 10 систем контроля тождественных изделиям НПП.

Дальше выяснилось, что у Общества-клона отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Возбужденное по заявлению НПП дело о банкротстве ООО было прекращено в связи с тем, что убытки в виде упущенной выгоды не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Возник законный вопрос, а куда все подевалось? Где оборудование, штампующее системы контроля по образу и подобию? И вот тут раздается выстрел того ружья, что «в первом акте на стене висело». Третий «член экипажа», не состоявший в числе участников ООО, единолично создал новенькую Фирму, в пользу которой плавно перераспределяются активы ООО. Фактически три товарища реализовали бизнес-модель в виде создания "центра прибыли" – Фирмы и "центра убытков" – ООО.

НПП подает новый иск – теперь о привлечении непосредственно группы из трех товарищей к ответственности по обязательствам ООО в виде взыскания убытков в сумме 22 988 529 руб. 74 коп. И выигрывает во всех трех инстанциях! Суды, опираясь на обстоятельства, установленные многочисленными судебными актами, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями троицы по использованию ноу-хау НПП и возникновением у последнего убытков.

Ответчики синхронно запели, что двойное взыскание убытков за одно и то же правонарушение как с ООО, так и с них является нарушением законодательства. Суд же отметил, что удовлетворение требования о взыскании с ответчиков убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь НПП с помощью иных способов защиты гражданских прав. В данном конкретном случае установлено, что исполнительные производства в отношении ООО окончены в связи с отсутствием имущества, и взыскание с Общества убытков в отсутствие доказательств реального возмещения НПП имущественных потерь не препятствует привлечению к ответственности в виде возмещения убытков контролирующих ООО лиц.

Выводы и Возможные проблемы: В данном деле каждый из руководящих сотрудников проработал в НПП больше 10 лет, казалось бы, проверенные кадры, НО… Тщательнее надо защищать коммерческую тайну, все инструменты для этого в законодательстве есть. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Бывшие сотрудники ноу-хау».

Цена вопроса: 22 988 529 руб. 74 коп.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2023 N Ф09-1480/23 ПО ДЕЛУ N А71-10364/2021