Ничто так не укрепляет веру в клиента, как предоплата

Для кого (для каких случаев): Для случаев отсутствия предоплаты по неотгруженным товарам.

Сила документа: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Схема ситуации: 17 февраля Поставщик и Покупатель заключили договор и подписали спецификации на поставку товаров суммой 1,9 миллионов. По условиям договора Покупатель должен был оплатить продукцию путем проведения 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Продавцом. Счет был выставлен в этот же день, т.е. 17 февраля. А оплачено по нему было всего 700 тысяч. На эту сумму Продавец и отгрузил товар, а за остатком предоплаты пошел в суд: мол, товар у нас на складе, а Клиент наш не чешется оплачивать остальное. Плюс потребовал неустойку за просрочку оплаты: она составляла 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы товара, т.е. вышла в 120 тысяч.

Судам показалось, что все просто. Все три суда согласились, что в договоре предоплата предусмотрена, что доказательства готовности товара есть, а значит, ее вместе с неустойкой следует взыскать!

Но вот дела… Верховный суд со всеми судами не согласился. Верховный суд стал анализировать ГК. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена предварительная оплата, покупатель должен произвести оплату в срок. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренны�статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса).

Положениями п.2 ст.328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. На основании п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. По смыслу п.4 ст.328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54.

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Выводы и Возможные проблемы: В общем случае требовать предоплату за непоставленный товар нельзя. Можно только приостановить поставку или расторгнуть договор и потребовать убытки. Если поставляется специфичный товар, то целесообразно прямо в договоре предусмотреть возможность к понуждению оплаты и приемки. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Требование о взыскании предварительной оплаты товара, который передан не был».

Цена вопроса: 1,32 миллиона рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133