«Дробление» бизнеса и ЕНВД

Для кого (для каких случаев): Для случаев «дробления» бизнеса.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: В отношении Общества проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой фирме были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в общей сумме 68,5 миллионов. Налоговики решили, что Общество искусственно «подробило» бизнес для формального перераспределения численности своих работников с индивидуальными предпринимателями. Тем самым были созданы формальные условия для применения ЕНВД. Обжаловать решение в вышестоящем налоговом органе у Общества не получилось, пришлось обратиться в суд.

Выяснилось, что между Обществом и предпринимателями имеются отношения родства. Основным и единственным поставщиком товаров у предпринимателей является Общество. Кроме того, в собственности у предпринимателей не было помещений, торгового оборудования, транспортных средств, необходимых для ведения бизнеса. Товар реализовывался в магазинах, принадлежащих Обществу, но переданных предпринимателям в аренду/субаренду. На арендованных предпринимателями площадях имелись даже вывески с логотипом Общества. Развозился товар по точкам тоже транспортом Общества. Оплата за товар предпринимателями осуществлялась после или по мере его реализации. Предприниматели пользовались IP-адресом, принадлежащим учредителю и руководителю Общества. Поручителями Общества по кредитным соглашениям являлись предприниматели. Но это все меркнет по сравнению с тем, что предприниматели были указаны в качестве структурных подразделений в Положении об инвентаризации Общества и Схеме организационной структуры Общества. Плюс ко всему, коммуналку, плату за землю, за загрязнение окружающей среды, за размещение ТБО, за охрану и уборку территории за предпринимателей уплачивало сердобольное Общество. Это подтвердила выписка по расчетному счету Общества.

Общество пыталось возражать в суде. Мол, налоговый орган произвольно объединяет все в одну   деятельность. Ведь каждый ИП -  самостоятельный хозяйствующий субъект. Каждый сам регистрировал ККТ, открывал счета, платил налоги, принимал работников и т.д. Ну, разве плохо работать с постоянными, проверенными покупателями, с которыми сложились долгосрочные деловые отношения?

Суд, конечно, эти доводы выслушал, но оценив доказательства, сделал вывод о фактическом осуществлении торговли самим Обществом. Общество создало схему минимизации налогов через взаимозависимых лиц, применяющих ЕНВД. Правда, сумму доначисленных налогов уменьшил на 40%.

Выводы и Возможные проблемы: В подобных ситуациях следует помнить, что деятельность фирм не должна дублировать функции того бизнеса, из которого они выделены. Если уж и рисковать, «дробя» бизнес, неплохо было бы закупаться не только у одного единственного оптовика. Ну и, конечно, в локальных актах «не светить» выделенные фирмы. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «дробление бизнеса и ЕНВД».

Цена вопроса: доначисление налогов. В данном случае свыше 40 млн. рублей

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2016 N Ф01-2276/2016 ПО ДЕЛУ N А28-12551/2014