Ликвидность векселя


Ликвидность векселя


Для кого (для каких случаев): Для случаев увода имущества на сторону перед банкротством.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: ООО вступило в банкротство. Прибежал конкурсный управляющий и стал подозревать, что ООО неправильно продало кое-какую свою недвижимость. На 35 940 000 рублей.

Суд первой инстанции отказался признавать сделки недействительными, поскольку:

1) Покупатель оплатил покупку недвижимости собственными векселями, под 9% годовых. Сумма сделок не занижена. Имеет место равноценное встречное исполнение;

2) На момент продажи недвижимости у ООО не было признаков неплатежеспособности, а уж тем более каких-то намёков на будущее банкротство;

3) Покупатель не может быть признан заинтересованным лицом. На момент совершения сделок учредитель и директор Покупателя, владел лишь 1,22% уставного капитала ООО. Совсем мало.

Суд второй инстанции копнул глубже и признал-таки сделки недействительными:

1) Номинальная сумма векселя не всегда равна его фактической стоимости. Ликвидность векселей, в данном случае, зависела от платёжеспособности Покупателя, который их выпустил. Какова же была платёжеспособность Покупателя на момент выдачи своих векселей? Покупатель был создан за два дня до сделки. Из всех ценностей у Покупателя был только уставной капитал в 15 000 рублей, но это не помешало Покупателю «нашлёпать» своих векселей на 36 миллионов рублей. Представитель Покупателя пояснила суду, что ликвидность векселей была обеспечена землей и недвижимостью, которые на эти векселя и покупали. По сути, для того чтобы оплатить свои векселя Покупатель должен был продать то, что он на них купил, но дороже. Выяснилось так же, что векселя так и не были оплачены, а были реализованы конкурсным управляющим с торгов всего за 3 447 000 рублей;

2) Да! На момент продажи своей земли и недвижимости ООО не отвечало признакам неплатежеспособности! Но после этой сделки ООО стало отвечать признакам недостаточности имущества, потому что другого ликвидного имущества у ООО не было. И как раз Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ чуть-чуть поменял Закон о банкротстве – после слов «должник отвечал» были добавлены слова «или в результате совершения сделки стал отвечать». Точно для данного случая!

3) За 4 месяца до сделки единственный учредитель и директор Покупателя был единственным учредителем и директором в ООО. Это явная заинтересованность сторон сделки через единственного учредителя. Все фокусы с уменьшением его доли в ООО незадолго до продажи земли и недвижимости были направлены на формальное устранение признака заинтересованности сторон.

Таким образом, все три обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной, доказаны. Поскольку векселя всё-таки продали за 3 447 000 рублей, то суд апелляционной инстанции признал договоры купли-продажи оплаченными в указанной сумме. Покупатель должен вернуть в ООО землю и недвижимость, а ООО должно выплатить Покупателя 3 447 000 рублей.

Выводы и Возможные проблемы: Как говорил Жванецкий, тщательнее надо, товарищи, готовиться к процедурам банкротства. «Белыми нитками» были «пошиты» аргументы в пользу легитимности сделки. И внимательнее надо следить за изменениями законодательства. А то добавили всего несколько слов в закон, и ты «попал» под эти слова.

Как будет развиваться эта ситуация? Скорее всего, в результате признания сделки недействительной Покупатель встанет в очередь кредиторов ООО, и возможно получит 3 447 000 рублей. Через какое-то время к Покупателю придёт тот, кто купил его векселя и потребует по ним 35 940 000 рублей плюс проценты. А имущества-то обеспечивавшего погашение векселей уже нет! Имущество ушло назад в ООО, которое уже банкротится. Что дальше? Банкротство Покупателя, взыскание долгов с учредителя. Что дальше? Банкротство учредителя. За признанием гражданина банкротом не обязательно следует списание с него долгов. И останется гражданин-учредитель «на бобах» – имущества нет, а долги есть. Может, конечно, и обойдётся, но нервов и здоровья будет потрачено немало. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ликвидность векселя».

Цена вопроса: 35 940 000 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2017 N Ф06-24531/2017 ПО ДЕЛУ N А06-4185/2015


Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс









АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #ПереплатаНалогов #ЕНП Как правильно списать в бухгалтерском и налоговом учете переплату по налогам, которой исполнилось больше трех лет? Можно ли оспорить такую переплату в суде? Обязательны ли досудебные процедуры? Отразилось ли на сроке исковой давности введение ЕНП? Лектор: Климова Марина Аркадьевна, независимый консультант-практик по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и трудового права, кандидат экономических наук. Посмотреть видеосеминар можно по  ссылке в системе КонсультантПлюс.




ОБСУЖДАЕМЫЕ СОБЫТИЯ

Можно ли отстранить от работы сотрудника, не привитого от гриппа



Далеко не каждого сотрудника можно отстранить от работы за отказ делать прививку.

Правила обмена электронными перевозочными документами актуализировали



С 29 марта действует обновленный порядок обмена электронными перевозочными документами.

При сдаче жилья в субаренду можно применять НПД



Самозанятые могут сдавать недвижимость не только в аренду, но и в субаренду.




РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ

< Апрель, 2024 >
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Обзор событий за I квартал 2024г.