Не была способна понимать значение своих действий

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда участник сделки, вдруг себя не помнит.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Две гражданки владели двумя обществами. У обеих были доли по 50%. Но потом одна из участниц подарила свои доли в обоих обществах своей дочери. Два договора дарения, оба удостоверены у нотариуса. А потом дочь передарила эти доли оставшейся участнице (своей свекрови) и её сыну (своему мужу). Тут Бывшая Участница, наверное, вспомнила, что дарёное не дарят и обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров дарения. Мол, в момент подписания договоров она была не в себе, больна, не понимала значение своих действий, поэтому ходатайствует о проведении экспертизы. Вот такая Санта-Барбара.

Судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. На экспертизу, кроме самой себя, гражданка предоставила также медицинскую документацию (консультации врачей, выписки из медицинской карты, справки и т.д.). Экспертиза показала, что при совершении оспариваемых сделок гражданка могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемых договоров дарения. То психическое состояние, которое у нее диагностировано сейчас в ходе экспертизы, сформировалось недавно, то есть гораздо позднее заключенных сделок дарения.

С результатами экспертизы гражданка не согласилась и стала просить повторную экспертизу. На что суд ответил, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Экспертное заключение является полным и ясным, и нет оснований для иного толкования изложенных в нем выводов. Оснований для повторной экспертизы нет.

Помимо результатов экспертизы суд учел еще несколько доказательств. Во-первых, договоры удостоверены нотариусом. Нотариус, конечно, не психиатр, но в его обязанности все же входит удостоверение дееспособности граждан, с которыми он оформляет сделки. Что нотариус и сделал. Во-вторых, выяснилось, что нотариус удостоверял для «внезапно заболевшей» гражданки не только эти договоры, но и другие, заключенные в тот же период. Только вот почему-то гражданка их не оспаривает. Дались ей именно эти два договора. Ну и в-третьих, гражданка на протяжении длительного времени осуществляла и осуществляет предпринимательскую деятельность, является крупным бизнесменом, имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.

Так что, в дееспособности и вменяемости гражданки суд не сомневается, а значит, нет оснований признавать договоры дарения недействительными. Кроме того, зачем так расстраиваться, ведь оба Общества остались, можно сказать, в Семье.

Выводы и Возможные проблемы: Доказывать свою невменяемость после совершения сделки очень непросто. Насколько это трудно сделать нормальному человеку ещё 87 лет назад было рассказано в книге «Золотой телёнок». Но граждане забывают уроки этой замечательной книги и продолжают идти по тем же граблям. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Не была способна понимать значение своих действий».

Цена вопроса: Все сделки совершённые в «неспособном» состоянии.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2017 N Ф02-6678/2017 ПО ДЕЛУ N А19-2391/2016