Ненадлежащая реклама в интернете - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области 

Ненадлежащая реклама в интернете


Для кого (для каких случаев): Учредитель «перехвалил» свою фирму на своём сайте.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Учредитель Фирмы завёл в Интернете сайт. Доменное имя сайта было похоже на сокращенное наименование его Фирмы. Ну и как не похвалить родную Фирму. Вот и написал Учредитель на сайте: «Наша компания является лидером в этом сегменте рынка...».

А конкуренты не дремали. Один из них тут же накатал заявление о ненадлежащей рекламе в УФАС. Проверяющие товарищи открыли сайт, проверили. Да. Заявление о лидерстве есть. А вот никакого аргумента, подтверждающего это лидерство, нет.

А ведь ещё Высший Арбитражный Суд РФ писал: «использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной…».

Нарушение налицо. Доменное имя совпадает с названием Фирмы. Владелец сайта – Учредитель Фирмы. Реклама – недостоверная, рекламодатель – Фирма. Вот Фирме в зубы предписание: «Немедленно прекратить!», в смысле вот вам срок для прекращения недобросовестной конкуренции.

Фирма стала спорить. И суды с Фирмой согласились. Во-первых, юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, если Закон отдельно этого не требует. Во-вторых, учредитель, хоть и владеет долей 52%, позволяющей влиять на решения Фирмы, ни директором, ни законным представителем Фирмы не является. Таким образом, Учредитель, как собственник сайта, не подотчетен Фирме и вправе распоряжаться своим Интернет-ресурсом по собственному усмотрению.

Учредитель на своем сайте рекламирует свою же Фирму, при чем самым наглым (по мнению конкурентов) и ненадлежащим (по мнению УФАС) образом. Но по мнению суда «Заинтересованность юридического лица в распространении спорной информации … не усматривается. Несмотря на то, что …идет речь о самом обществе … антимонопольный орган не представил убедительных и достаточных доказательств того, что именно общество является рекламодателем».

Предписание УФАС было признано недействительным.

Выводы и Возможные проблемы: Схема интересная – рекламу даёт учредитель, а не сама фирма. Но раза на раз не приходится. Суд может и не оправдать. Поэтому, если рисковать желания нет, запомним, что заявление о лидерстве нужно всегда подкреплять аргументом. К примеру, так: «Наша Фирма – лидер продаж (по рейтингу нашего дистрибьютора)». Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ненадлежащая реклама в интернете».

Цена вопроса: Предписание Антимонопольного Комитета.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2018 N Ф09-3782/18 ПО ДЕЛУ N А50-28835/2017


Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс






АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Прохождение медосмотров работниками: учет и контроль". За допуск к работе сотрудника, не прошедшего обязательный медосмотр, работодателю грозит штраф. Нередко причиной данного нарушения является отсутствие должного контроля за правильностью и своевременностью прохождения медосмотров. Лектор расскажет, как организовать такой контроль и избежать штрафов. Лектор – Агуреева Наталья Вадимовна, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.




РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ

Array