Презумпция вины руководителя

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда Директор виноват в чём-нибудь.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Директор одного ООО трудился не покладая рук на его благо. Но однажды с ним случилось то же, что рано или поздно случается со всеми директорами – он стал Бывшим.

Новый Директор, вступив в должность, вместо того, чтобы заниматься коммерческой деятельностью, стал активно копать в сторону Бывшего руководителя. А что? В коммерческой среде зарабатывать тяжело, и чем не бизнес – выбивать деньги из бывших Директоров?

В результате активно развернувшейся «трудовой» деятельности был исследован договор на сумму 20 000 000 рублей, который подписал и оплатил Бывший. Была проведена экспертиза (не поленились), установившая несоответствие выполненных по договору работ техническому заданию, плюс несоответствие цены и качества.

ООО обратилось в суд за взысканием убытков в сумме 16 920 877 рублей (разница между стоимостью фактически выполненных работ и ценой договора). Первая инстанция и апелляция взыскали с Бывшего только 1 155 000 рублей. Но кассация отправила все на повторное рассмотрение.

На новом круге ООО уточнило свои требования и попросило взыскать со своего Бывшего управленца все 20 000 000 рублей. И на этот раз иск был удовлетворен полностью!

В ходе разбирательства было установлено, что Бывший Директор от имени ООО, выступающего заказчиком, подписал договор на изготовление документа «Концепция строительства тепловой электростанции». В соответствии с договором оплата в сумме 20 000 000 рублей производится в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Через месяц после заключения контракта вся сумма была перечислена исполнителю, в то время как дополнительное соглашение с условием о предоплате и акт о принятии работ подписаны сторонами только через 8 месяцев. Еще через 10 месяцев спорная сделка, равно как и другие, совершенные Бывшим Директором от имени ООО, сводным списком была одобрена общим собранием участников.

Казалось бы, сделка исполнена и одобрена, ан нет, суды вслед за Новым Директором углядели в действиях Бывшего руководителя недобросовестность. Во-первых, необоснованная предоплата. Во-вторых, принятый без замечаний результат работ даже название имеет другое: «Предварительный технический анализ объекта ТЭС». Два разных эксперта, плюс специалист пришли к единому мнению, что результат выполненных работ не соответствует договору, выполнен некачественно и в деятельности компании не использовался, потому что объект был не нужен. В-третьих, последующее одобрение заключенного договора «скопом» с другими сделками при таких обстоятельствах значения не имеет.

Напрасно Бывший Директор объяснял, что предварительно запрашивал возможность выполнения и стоимость работ в трех других фирмах. Предъявить оригиналы запросов суду он не смог (по мнению Директора оригиналы намеренно «затерялись» в ООО). Напрасно Бывший Директор ссылался на то, что суд не должен оценивать экономическую целесообразность совершенной сделки, поскольку она совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности. Не принял суд и аргумент о том, что из состава убытков нужно исключить НДС.

Итог: 20 000 000 рублей убытков, 407 500 рублей – стоимость экспертиз и 129 000 рублей госпошлины из кармана Директора в закрома ООО.

Выводы и Возможные проблемы: Возможно скоро Директору придётся в личный архив собирать дубликаты, а может и оригиналы документов, которые он подписывает. Эдак и третий-четвёртый экземпляр документа может появиться. По одному в организации и по одному директорам в архив, на всякий случай. А то ведь придётся директору отвечать за свои дела, а документики где? Организация их потеряла. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Презумпция вины руководителя».

Цена вопроса: Почти 20.5 миллиона рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2017 N Ф07-13849/2017 ПО ДЕЛУ N А56-62473/2014