Соответствие вложения параметрам, указанным в описании к нему

Для кого (для каких случаев): Для случаев если наш товар доставляют сторонние лица.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Один Индивидуальный Предприниматель (ИП) подрядился товары доставлять по сделанным заказам. Вот как-то раз наш ИП взял заказ на доставку посылочки весом 2 кг с двумя норковыми шубами общей стоимостью 409 420 рублей. Но что-то не заладилось с вручением посылки Адресату. Через несколько дней ИП вернул посылку туда откуда он её брал для доставки.

Когда Отправитель посылки получил её обратно, то у него возникли смутные сомненья. Во-первых, наклейки безопасности на посылке были повреждены. Во-вторых, в посылке вместо двух норковых шуб оказалось две шубы из искусственного меха. Конструктивного разговора между Отправителем норковых шуб и ИП не получилось. Отправитель пошёл в суд взыскивать с ИП стоимость шуб.

А судьи оказались такими формалистами. Ведь всем и так всё понятно, а суды берут договор, смотрят в него и видят: «спорное отправление принято исполнителем для доставки по указанному адресу…, в упакованном виде с условием доставки - по количеству мест, без внутренней проверки и без пересчета внутреннего содержимого». Потом суды берут квитанцию для доставки товара, рассматривают её и опять делают выводы: «Квитанция к заказу …, переданная … исполнителю для доставки … товара ... не содержит информации о проведении продавцом совместно с исполнителем внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упакованного отправления».

После этого суды вообще изучают «Регламент возмездного оказания курьерских услуг» и находят пункт 1.1, в котором «предусмотрено право клиента вскрыть любое отправление, передаваемое к отправке, в присутствии исполнителя для досмотра с целью установления соответствия вложения параметрам, указанным в описании к нему». А Отправитель не использовал это право!

Насмотревшись на такое, суды сделали вывод, что никто не предъявлял ИП товар перед доставкой. Можно сказать, что ИП брал товар для доставки вслепую. С таким же успехом в квитанции к заказу можно было бы написать «золото – 2 кг» или «бриллианты – 2 кг». Всё равно ИП внутрь не заглядывал. К тому же Отправитель так и не представил суду доказательств того, что содержимое посылки соответствовало тому, что было написано в квитанции.

Отправитель «действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был совершить фактические действия по уведомлению курьера о совпадении содержимого отправления и его ценности с данными, указанными в квитанции». Не было фактических действий по уведомлению ИП о том, что слова написанные на бумажке квитанции соответствуют содержимому посылки. Были только слова на бумажке и всё. А одних только слов на квитанции суду оказалось недостаточно, чтобы повесить на ИП долг в 409 420 рублей.

Кто-то спросит про повреждённые наклейки на посылке. Но там всё просто. Товар был доставлен Адресату. Адресат вскрыл посылку для примерки шуб (по условиям договора покупки), но денег у Адресата не было. «Не при валюте мы сегодня... ну что ты поделаешь!» - как сказал гражданин Коровьев из книги «Мастер и Маргарита». Поэтому товар Адресату и не вручили, хотя посылка и была вскрыта.

Суд отказал Отправителю в удовлетворения его иска к ИП.

Выводы и Возможные проблемы: Передаёшь свой товар в чужие руки? Пусть получатель посмотрит – что он получил на руки. И пусть распишется в том, что понял – что он получил. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Соответствие вложения параметрам, указанным в описании к нему».

Цена вопроса: 409 420 рублей. Стоимость товара, переданного в доставку.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2017 N Ф10-5161/2016 ПО ДЕЛУ N А23-5475/2015