Стоимость утраченного груза - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области 

Стоимость утраченного груза


Для кого (для каких случаев): Для случаев утраты груза во время автоперевозки.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Продавец передал Перевозчику для доставки Покупателю несколько тонн замороженной рыбы. Стоимость товара по накладным составила 2 646 006 рублей. А ночью фуру, под завязку, нагруженную рыбой, угнали. Видимо, голодные коты собрались в стаю и уволокли все 25 тонн рыбы. Так что не проходите мимо живущих на наших улицах животных! Возьмите из дома хлебушка, купите дешевых сосисок, а то вон какие последствия – голодные животные рыбу тоннами растаскивают.

Ну а если серьезно, ущерб был нанесен и Перевозчику – стоимость угнанного автомобиля с фурой 1 миллион рублей и Продавцу – 15.6 тонн кеты и 9.4 тонны горбуши на сумму 2 646 006 рублей.

Продавец обратился в суд за взысканием с Перевозчика 5 020 316 рублей 42 копейки убытков по договору перевозки. Перевозчик выдвинул встречный иск к Продавцу о взыскании 2 004 190 рублей 60 копеек задолженности по договору перевозки груза.

Встречный иск от Перевозчика (2 004 190 рублей 60 копеек за авто и фуру) был удовлетворен судом полностью. А вот первоначальный иск от Продавца (за рыбу) только частично на 2 646 006 рублей, указанных в накладных. Основания следующие. Груз передан Продавцом к перевозке по товарным накладным, в которых указана цена рыбной продукции – 100 рублей за 1 кг кеты, 90 рублей за 1 кг горбуши. Всего на сумму 2 646 006 рублей. Продавец попытался сослаться на то, что покупал рыбу по более высоким ценам 199 рубля за 1 кг кеты, 188 и 192 рубля за 1 кг горбуши (разная горбуша была). Однако доказать закупку по таким ценам именно этой партии рыбы Продавец не смог.

Продавец пробовал обосновать возникновение убытков в размере стоимости рыбы, которая предполагалась для реализации третьим лицам, по цене 230 рублей за 1 кг кеты и 220 рублей за 1 кг горбуши. Но суд эту предполагаемую реализацию не принял во внимание. Ведь Продавец заявил взыскание с Перевозчика убытков в виде реального ущерба, а требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды Продавец не заявил. Поэтому суд ориентировался на суммы товара, указанные в перевозочных документах. В результате зачета удовлетворенных требований сторон с Перевозчика было взыскано только 634 198 рубля 79 копеек.

Выводы и Возможные проблемы: Два упущения у Продавца. 1) В перевозочных документах Продавец указал цену ниже закупочной. По ценам из перевозочных документов Продавцу ущерб и возместили. 2) Продавец не заявил в иске возмещение упущенной выгоды, суд и не стал эту выгоду возмещать. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Стоимость утраченного груза».

Цена вопроса: Около 2.4 миллиона рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2016 N Ф03-5298/2016 ПО ДЕЛУ N А59-5917/2015


Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс






АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



Заключая с работником срочный трудовой договор, важно не только корректно определить дату начала и окончания трудовых отношений. Не менее серьезно нужно отнестись к основанию оформления такого договора. Лектор расскажет, как с помощью сервиса «Конструктор договоров» подобрать оптимальное сочетание условий срочного трудового договора. Лектор – Гаранжа Станислав Александрович, эксперт в сфере трудового права, юрист-аналитик КонсультантПлюс, кандидат юридических наук Также посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.




РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ

Array