Настоящий сайт является официальным сайтом Общества с ограниченной ответственностью Региональный правовой центр «Консультант».
Наша компания осуществляет деятельность в области информационных технологий, включена в Реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (номер в Реестре 5568, дата решения об аккредитации 04.12.2015г.)
Основной вид деятельности компании: адаптация, модификация и сопровождение Систем КонсультантПлюс (ОКВЭД 63.11.1).
СПС КонсультантПлюс зарегистрирована в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Запись в реестре № 212 от 18.03.2016 произведена на основании Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.03.2016 № 112.
Компания осуществляет также и другие виды деятельности в области информационных технологий.
Попавший под сокращение Работник был зол, обижен и при этом умел отстаивать свои права. Указав суду на процедурные нарушения со стороны работодателя, он восстановлен в должности с выплатой компенсации за вынужденный прогул и моральный вред. Решение суда было вынесено 30.11.21, а с 1 декабря 2021 г. Работник к исполнению трудовых обязанностей не приступил.
В период с 1 декабря 2021 г. по 4 февраля 2022 г. Работник был дважды временно нетрудоспособен. С 7 по 20 февраля 2022 г. (14 календарных дней) как работающий пенсионер находился в отпуске без сохранения заработной платы. С 21 по 29 апреля 2022 г. – снова больничный. А 29 апреля 2022 г. Работодателю на электронную почту поступили заявления о предоставлении отпуска за свой счет как работающему пенсионеру продолжительностью три дня (4, 5 и 6 мая 2022 г.), а также о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 мая 2022 г. на 28 календарных дней.
Условиями договора поставки было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, но не более чем 10%.
В связи с тем, что Покупатель не слишком спешил с оплатой, задолженность по договору составила 4 451 613,66 руб. Поставщик 13.12.2021 г. разорвал договор и высудил честно заработанные деньги с максимально возможной неустойкой - 445 161,36 руб. Указанные суммы были принудительно взысканы только 31.08.2022 г. Вот тут Поставщик пожалел, что максимальный размер неустойки договором сильно ограничен, у него возникло стойкое ощущение, что нарушенные права такой суммой не восстановлены.
Жили-были три ИП. И было у них одно общее здание на троих, площадью 7 соток. Пришел к ним в далеком 2010 году добрый молодец один сетевой магазин и предложил взять в аренду помещения. Три ИП были только ЗА, и сделка состоялась.
Прошло ни много, ни мало… семь лет. В 2017 году стороны заключили допсоглашение, согласно которому постоянная часть арендной платы составила 507 680 рублей ежемесячно. На период с 01.08.2017 по 01.08.2020 размер постоянной части арендной платы не подлежал изменению, за исключением случаев повышения более чем на 9% ежегодного уровня инфляции.
У одного Общества был единственный учредитель-директор, и больше у него никого не было. После камеральной проверки расчета 6-НДФЛ за 2020 год ИФНС вынесла решение о привлечении налогового агента к ответственности за неправомерное неудержание из доходов директора 26 000 рублей в виде штрафа в размере 5 200 руб. И, конечно же, предложила уплатить недоимку.
Не найдя поддержки в вышестоящем налоговом органе Общество обратилось в суд. Зашло Общество издалека. Законодательством не предусмотрено ограничение обложения НПД арендной платы, получаемой физлицом за передачу в аренду жилых помещений юрлицу, которое одновременно является его работодателем, так? Так.
Один из жильцов многоквартирного дома обратился с заявлением к Управляющей компании о заключении договора аренды части коридора, расположенного на первом этаже. Жилец, являясь собственником двух квартир в многоквартирном доме, инициировал внеочередное общее собрание, в котором участвовали 74,5% собственников. Голосовавшие приняли решение сдать в аренду предприимчивому жильцу кусочек коридора площадью 12 кв. м. Жилец этот, будучи ИП, предложил арендную плату в размере 360 рублей в месяц, которые потом УК может использовать на дополнительное озеленение придомовой территории. Ну и поскольку в соответствии с договором управления, заключенным между собственниками и УК, последняя вправе по поручению собственников предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество в многоквартирном доме, то с ней и надо заключать договор.
В соответствии с законом N 44-ФЗ Акционерное общество объявило конкурс на проведение электронного аукциона на поставку шкафной установки ГРПБ для котельной (приборы для измерения или контроля расхода жидкостей и газов). По результатам проведения торгов победителем было объявлено ООО, с которым 15.02.2022 был заключен контракт, общая сумма контракта составила 17 863 725 руб. Во исполнение контракта АО перечислило ООО денежные средства, ООО поставило товар. Все были довольны: условиями, оплатой, исполнением. Но не довольной осталась Прокуратура!
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #НалоговыеРиски #Налоги Тема лекции – налоговые риски лицензионных договоров. Лектор расскажет о рисках, связанных с безвозмездным получением лицензии, размером ставки роялти, регистрацией договора. Подскажет, как их минимизировать, включая или, наоборот, не включая определенные положения в договор. Лектор: Нарежный Валерий Владимирович, советник юридической фирмы «Городисский и Партнеры», кандидат экономических наук. ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
