Один коучер основал онлайн-школу, где вел авторские обучающие курсы по обучению инвестированию. Его обучающие курсы и материалы размещены в сети Интернет, где осуществляется перенаправление в чат-бот Telegram, который в ответ на обращение пользователя отправляет текст: «Это еще не все подарки! У меня есть для тебя еще более ценная информация!!! Я отдам тебе на эфире уже сегодня в 19:00! Вы наверняка хотите контролировать свои финансы, чтобы больше откладывать. А хотите откладывать меньше, а накоплений получать больше? Тогда подключайте инвестиции! Это доступно для всех даже с 1000 рублей в кармане! В эфире вы узнаете: Какие возможности есть у тех, кто инвестирует; Какие инструменты можно для этого использовать; Какие первые шаги сделать для внедрения инвестиций в свою повседневную жизнь! Вы сможете собрать для себя набор инструментов, куда можно будет откладывать сэкономленное и зарабатывать на этом. Не упустите возможность улучшить ваше финансовое состояние, и регистрируйтесь на БЕСПЛАТНЫЙ урок прямо сейчас».
ИП заключил с Обществом договор на проведение для него ряда работ по подготовке к участию в выставке, в том числе по изготовлению стенда, и перевел аванс в размере 480 000 рублей. В договоре было указано, что если выставка не состоится по независящим от сторон обстоятельствам, Общество приостанавливает работы, работы считаются выполненными, предоплата не возвращается. И конечно же, по закону подлости, выставка была перенесена организатором на неопределенный срок.
ИП направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата аванса. Но не тут-то было. Выбивать деньги пришлось через суд.
После обжалования Обществом решения выездной проверки в ФНС, доначислений налогов вместе с пенями осталось «всего-то» 110 774 514 рублей.
ИФНС сформировала требование об уплате налога N 1, отправила его по ТКС и обычной почтой. На следующий день по ТКС «прилетел» отказ в приеме электронного документа. Одновременно с этим Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС. Были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой службы до вступления в силу решения суда по данному делу.
Администрация совместно со всеми дошкольными учреждениями города объявила электронный аукцион на закупку фруктов для муниципальных нужд, НМЦК составила 11 188 730 руб. Требовалось поставить свежие бананы, апельсины, лимоны, яблоки и груши.
В связи с тем, что один из участников аукциона (не сумевший победить) умудрился задекларировать страной происхождения всех фруктов, в т.ч. бананов, РФ, заказчики направили победителю проекты контрактов с ценой, сниженной на 15%. Таково требование закона N 44-ФЗ и приказа Минфина N 126н.
Налоговый орган проверял Общество, переквалифицировав ряд гражданско-правовых договоров с самозанятыми в трудовые. Не понравилась ИФНС ежемесячная плата за выполненные работы. Обществу были доначислены НДФЛ, штраф и пени в общей сумме свыше 615 тыс. рублей.
За оспариванием результатов проверки Общество отправилось в суд, где пояснило, что однажды понадобился сайт. Для его создания были привлечены специалисты – разработчики ПО. Сначала их привлекали как физических лиц для оказания услуг, но потом исполнители приобрели статус самозанятых. И, в общем-то, ничего не поменялось особо в сотрудничестве. Ну да, оплата ежемесячная, а что такого?
С 01.01.2019 в области был выбран региональный оператор ТКО. Заключил он с Обществом, которому принадлежало здание Гостиницы, договор на вывоз ТКО. Вначале расчет производился из нормативов накопления, потом его изменили на контейнерный учет с ежедневным вывозом.
Еще в 2018 году более шести сотнен квадратных метров Гостиница сдала в аренду для размещения Ресторана. В 2020 году Регоператор, видимо, узнал, что по адресу Гостиницы есть еще и Ресторан. Регоператор обрадовано потер ручками и потребовал у Ресторана заключить договор на вывоз ТКО. Ресторан в отказ: не собственники мы здания, за нас договор арендодатель заключил, а мы ему компенсируем всю коммуналку, в том числе и плату за вывоз ТКО.
Частная охранная организация грешным делом не всегда оформляла с охранниками трудовые договоры, на что один из охранников и пожаловался в Профсоюз, а тот в свою очередь – в ГИТ. Безвозмездное прощение грехов в компетенцию ГИТ не входит, поэтому государственный инспектор труда (по правовым вопросам) признал ЧОО виновной и назначил наказание по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Ни в районном, ни в краевом суде ЧОО справедливости не добилась, обе инстанции посчитали правонарушение длящимся и оставили штраф в силе. Дело было в первой половине 2021 года.
А 23.12.2021 года вышло постановление Пленума ВС РФ N 45, пунктом 13 которого разъяснено, что правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.
Налоговая инспекция «камералила» РСВ аккредитованной IT-компании и отказала в предоставлении льготы по взносам, доначислив 2 378 754 руб., пени и штраф. Не понравились налоговикам услуги хостинга, поскольку они представляют собой передачу в пользование серверного оборудования: «Если Вы хотите применять пониженные страховые взносы, то должны выполнять условие о минимальной доле выручки от оказания IT-услуг, хостинг сюда не относится». Общество не согласилось и пошло спорить в суд.
У нас ведь какие IT-компании могут применять льготу? Аккредитованые. Это раз. Имеющие долю доходов от IT-услуг не менее 90%. Это два. У которых средняя численность работников составляет не менее семи. Это три. С аккредитацией и численностью у нас все в порядке, а с хостингом давайте разбираться.
Одно Общество банкротилось. И, как водится, кредиторы через суд признали часть сделок по продаже имущества Общества незадолго перед банкротством недействительными. Общество пошло возмещать НДС из бюджета, ведь с продажи имущества оно заплатило аж 54 915 560 рублей НДСа. Вот только оно почему-то не сильно поторопилось, корректировочные счета-фактуры были датированы 01.10.2019, а декларацию с вычетами Общество подало только 31.12.2020.
Инспекция обрадовалась такой медлительности. И отказала в вычетах! Применила Инспекция нормы пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ и посчитала, что вычеты по НДС, заявленные в связи с признанием сделок недействительными, могли быть реализованы налогоплательщиком не позднее одного года с момента возврата имущества. Первый суд с Инспекцией согласился.
По результатам электронного аукциона между Учреждением и Обществом был заключен контракт на поставку квадроцикла по цене 1 258 130 руб. Мотовездеход понадобился не для развлечений, а исключительно для работы – учреждение было краевым Управлением по делам ГО, ЧС и ПБ.
Поставка состоялась, все характеристики соответствовали условиям договора, вот только страна происхождения подкачала: вместо прописанной в Спецификации Российской Федерации, в документации на квадроцикл значилось "Китай".
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #НДФЛ #ДистанционнаяРабота #Релоканты Тема лекции – расчет и уплата НДФЛ с доходов дистанционных работников, которые находятся за границей. Лектор расскажет о правилах, действующих с 2024 года, и о нововведениях, вступающих в силу в 2025 году. Разберет нюансы исчисления налога как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам с такими лицами. Лектор: Климова Марина Аркадьевна, независимый консультант-практик по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и трудового права, кандидат экономических наук. ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
