Главная страница

Настоящий сайт является официальным сайтом Общества с ограниченной ответственностью  Региональный правовой центр «Консультант».

Наша компания осуществляет деятельность в области информационных технологий, включена в Реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (номер в Реестре 5568, дата решения об аккредитации 04.12.2015г.)

Основной вид деятельности компании: адаптация, модификация и сопровождение Систем КонсультантПлюс (ОКВЭД 63.11.1).

СПС КонсультантПлюс зарегистрирована в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Запись в реестре № 212 от 18.03.2016 произведена на основании Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.03.2016 № 112.

Компания осуществляет также и другие виды деятельности в области информационных технологий.

Новости компании

О рекламе в запрещенных сетях и финансировании экстремистской деятельности

Между Исполнителем и Заказчиком был заключен договор на оказание услуг по обеспечению размещения таргетированных рекламно-информационных материалов Заказчика в Facebook на сумму 41 803 047,53 руб. Но с 21.03.2022 г. решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 02-2473/2022 деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности. И хотя к этому дню работы были выполнены, акты приемки подписаны, Заказчик платить отказался.

Исполнитель обратился в суд, Заказчик выдвинул встречный иск на сумму 11 452 986 руб. 96 коп. Первая инстанция оба иска удовлетворила полностью и в результате зачета взыскала с Заказчика 30 469 795 руб. 57 коп. Суд решил, что, несмотря на запрет, работы были выполнены до 21.03.22, а значит, подлежат оплате в полном объеме. Кроме того, оплата производится Исполнителю, являющемуся российским юрлицом, Заказчик не осуществляет оплату непосредственно американской компании.

НПД при передаче в аренду работодателю Для кого (для каких случаев): Для

: Провела Инспекция камеральную проверку 6-НДФЛ. И обнаружила, что часть доходов Общество выплачивает физлицам мимо НДФЛ. Посчитав, что с таких доходов нужно было уплатить НДФЛ, Инспекция его доначислила, одновременно еще оштрафовав Общество.

Общество заключало договоры с плательщиками НПД и считало, что правомерно не удерживало НДФЛ. Поэтому стороны встретились в суде.

В суде выяснилось, что Общество заключало два вида договоров с лицами, являющимися плательщиками НПД. Первый договор на аренду автомобилей был заключен с учредителем-директором, по которому он получал ежемесячно от 120 до 210 тысяч рублей. И еще три договора с самозанятыми гражданами были заключены на перевозку грузов. По этим договорам оплата производилась из расчета 220 рублей за час; стоимость за месяц рассчитывалась на основании актов оказанных услуг.

Должника исключили из ЕГРЮЛ, а в арбитраже не разрешенный спор

Фирма «перестала подавать признаки жизни» в виде сдачи отчетности и движения средств по счетам. Налоговая инспекция приняла решение о предстоящем исключении Фирмы из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, сведения об этом опубликовала в «Вестнике», и поскольку в трехмесячный срок возражений не поступило, Инспекция с чистой совестью внесла запись об исключении в Реестр.

Следом пришло Общество и потребовало вернуть Фирму в ЕГРЮЛ, поскольку в арбитражном суде находится не разрешенный спор о взыскании с Фирмы неосновательного обогащения в размере 82 628 589 рублей 74 копеек. Неправомерные действия Инспекции нарушают права и законные интересы Общества. Дело дошло до суда.

Необязательные по законодательству выплаты социального характера и страховые взносы

ФСС проводил выездную проверку в отношении Общества и недосчитался взносов на «несчастное» страхование в размере 15 145,25 руб. Фонд указал Обществу на занижение базы для начисления взносов на 6,7 млн. рублей. По мнению проверяющих, в базу нужно было включить: единовременную материальную помощь работнику, впервые вступившему в брак; материальную помощь работникам к отпуску, если они не воспользовались льготной путевкой в течение 2-х лет подряд; материальную помощь работникам (не чаще 1 раз в год), в случае наличия у них несовершеннолетних детей; ежемесячные доплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет; ежемесячные доплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в связи с отсутствием места в детском саду; единовременную премию работникам непроизводственного характера (8 марта, 23 февраля и т.п.);

Ответственность за граффити и различные объявления на фасаде

Административная комиссия обнаружила на фасаде здания, принадлежащего Обществу, наличие граффити, надписей, рисунков, печатной продукции, отслоение краски фасада, разрушение фасада, отсутствие номерного знака и указателя улицы. «Ай-яй-яй», выписанный Обществу, потянул по региональному закону на 50 000 рублей. Несогласное с «ай-яй-яем» Общество обратилось в суд.

Судами было установлено, что акт обследования, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям, установленным ст. 27.1, ч. 2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку составлен в отсутствие представителя Общества и понятых, без применения видеозаписи, и не может являться доказательством. 

Если ИП на ПСН не хватило работников

Индивидуальный предприниматель сдал нулевую декларацию по УСН. Налоговая инспекция ее «прокамералила» и доначислила налог+пени+штраф в общей сумме 898,5 тыс. руб. Налогоплательщик с результатами «камералки» не согласился и пошел оспаривать их в вышестоящий налоговый орган и суды.

Дело в том, что ИП занимался ремонтными и монтажными работами, внутренней отделкой зданий. Для этих целей он оформил себе несколько патентов и, в общем-то, применял ПСН, а не УСН. Поэтому и сдал «нулевку». Но ИФНС сказала, что на ПСН нельзя привлекать субподрядчиков, так что нужно платить УСН. Налогоплательщик же посчитал, что, вообще-то, положения главы 26.5 НК РФ не содержат норм, запрещающих осуществление предпринимательской деятельности по договорам субподряда.