Для кого (для каких случаев): Сначала получим основной долг, а потом и остальное.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Город задолжал одному ООО крупную сумму денег. Что-то удалось выплатить, но приличная сумма долга повисла на шее у Города как хомут. И начали капать проценты на невыплаченный долг. И тогда была предложена такая схема расчёта: Город оплачивает оставшийся основной долг, а ООО прощает Городу набежавшие на долг проценты – более 4 миллионов рублей.
Со стороны ООО соглашение о погашении долга подписал Представитель ООО – по доверенности. Город свои обязательства выполнил – деньги основного долга были перечислены в ООО по графику, согласованному в соглашении. И тут началось интересное.
На сцену выскочил Директор ООО вместе с Учредителем и в один голос заявили, что знать не знали ни о каком прощении процентов по долгу. Доверенностей на такое прощение они своему Представителю не выдавали. О безобразиях с прощениями процентов по долгу им стало известно только сейчас. И Город теперь должен проценты по долгу заплатить. Удобная позиция – основной долг уже получен, теперь и проценты требовать можно.
Пришлось Городу долго и нудно доказывать в суде, что с Директором велась переписка по согласованию соглашения о графике погашения долга и прощении процентов. На основании этой переписки суд сделал вывод, что у Города не было оснований сомневаться в том, что руководство ООО в курсе условий соглашения. На основании этой же переписки суд начал отсчитывать срок исковой давности от даты соглашения, а не от даты, когда Директору и Учредитель якобы узнали о соглашении. В итоге Директор с Учредителем проиграли. Город проценты не заплатит.
Выводы и Возможные проблемы: Интересный ход: обменять проценты по долгу на быстрое получение долга. А после получения основного долга – отказаться от такого обмена – доверенность мол неправильной была, неуполномоченное лицо подписало соглашение. И можно начинать требовать уже проценты по долгу. Но сопутствующие документы этот ход нарушили. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Доверенность не содержала полномочий на прощение долга».
Цена вопроса: Более 4 миллионов рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 02.06.2020 N Ф02-1404/2020 ПО ДЕЛУ N А74-21288/2018
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #ТрудовыеОтношения #Сроки Трудовой кодекс во многих статьях устанавливает определенные сроки. Лектор расскажет, что это за сроки, как их соблюдать и правильно считать, в каких случаях их можно определять разными способами. Лектор – Журавлева Ирина Витальевна, юрист, консультант по кадровому учету и трудовым спорам, научный редактор журнала «Кадровые решения», создатель и преподаватель курса повышения квалификации «Школа кадровика». Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ
Апрель
02
Обзор событий за I квартал 2024г.