Сказ о том, как добрый молодец прыгнул выше налоговой

Для кого (для каких случаев): Возврата излишних взысканных взносов или налогов.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Схема ситуации: Применял наш Предприниматель упрощенку доходно-расходную. Да платил он взносы с разницы, а не с прибыли. И как, водится, не понравилось это Налоговой. Упорно требует она считать взносы без учета расходов. До чего упрямая… Уж и все суды с ней не соглашаются…

Потребовала Налоговая уплатить недоимку по взносам. Уплатил их Предприниматель. Но не согласился он с такой несправедливостью. И отправился в суд.

Да тернист оказался его путь… Первый суд вернул ему взносы. А второй порешал иначе. Что нам ведает ст.79 НК? Обратись-ка, добрый молодец, за возвратом в Налоговую. Да потом и в суд иди. Чего ж сразу к нам. Пропустил ты, братец, шаг нужный, досудебный порядок не соблюл! Вот и третий суд согласился… А Верховный, он же умный, по-другому все решил, да по совести.

Так как взносы-то уплачены не самим ИП, а по требованию, то и рулит здесь статья 79 НК. Указание в ней на обращение в Налоговую не исключает права ИП на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм. Да и нет в ней прямого указания: де соблюдите Вы порядок досудебочный. И в других законах такой нормы нет. А наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства, да практики.

В связи с этим подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в Налоговый орган до обращения в суд является правом ИП, но не обязанностью.

Кроме того, согласно практике Суда Европейского, требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу должны быть окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "res judicata", т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. С учетом конкретных обстоятельств этого дела суд апелляционной инстанции не должен был отменять решение суда первой инстанции и оставлять исковое заявление Предпринимателя без рассмотрения исключительно в целях соблюдения правила о досудебном порядке урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки.

Выводы и Возможные проблемы: Если налоги и взносы переплачены не добровольно, а по требованию, и налогоплательщик думает, что в налоговой их испрашивать смысла нету, то можно сразу и в суде переплату требовать. Время ведь экономить надобно! Да и сроки то не резиновые – в три годка успеть требуется! Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью».

Цена вопроса: Чуть поменьше 200 тысяч рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21.08.2020 N 301-ЭС20-5798