Для кого (для каких случаев): Для случаев приобретение имущества в лизинг.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Торговый дом взял у Общества экскаватор в лизинг. По истечении договора он должен был быть приобретен в собственность за 100 тысяч рублей.
Прошло 4 года. Закончился договор лизинга. А никаких действий Торговый дом не совершил: и имущество не вернул, и договор по покупке не подписал. Лизингодатель возмутился: Как это бывший лизингополучатель пользуется экскаватором, а ничего не платит! Недолго думая, обратился в суд, потребовал за несколько месяцев: 543 тысячи задолженности за фактическое использование предмета лизинга; 165 тысяч неустойки, начисленной за фактическое пользование предметом лизинга.
Но все оказалось не так просто.
Было установлено, что лизингодатель не заявлял требований о возврате предмета лизинга по истечении срока действия договора. Т.е. фактически он согласился с тем, что его использует ответчик. Суды пришли к выводу о наличии на стороне истца недобросовестных действий по допущению условий для нарушения принадлежащего ему права титульного собственника имущества, с последующим обращением за его защитой. А это злоупотребление правом.
Потом суды, приняв во внимание рыночную стоимость экскаватора в размере 2,5 миллионов рублей, пришли к выводу о том, что выкупная цена предмета лизинга является символической. В связи с этим данный договор является договором выкупного лизинга. Раз это выкупной лизинг, то и возвращать Торговый дом ничего не должен был. Конечно, еще остается 100 тысяч – выкупная стоимость, но Общество не предъявило требований о взыскании данных сумм или о просрочке их перечисления.
Таким образом, за период пользования лизингополучатель ничего не должен.
Выводы и Возможные проблемы: Вот так легко договор лизинга суд может переквалифицировать в выкупной лизинг. А, забыв потребовать имущество обратно, лизингодатель лишился права требовать плату за пользование им. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Лизингодатель не заявлял требований о возврате предмета лизинга по истечении срока действия договора».
Цена вопроса: 708 тысяч рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2016 N Ф09-7293/16 ПО ДЕЛУ N А60-47912/2015
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Новые договорные конструкции в Гражданском кодексе". Автор рассмотрит существенные изменения в регулировании договорных отношений, которые вступили в силу с 1 июня 2018 года. Речь пойдет о применении договора эскроу, о существенных различиях между разными видами факторинга, об использовании новых видов банковских счетов и др. Лектор – Бевзенко Роман Сергеевич, профессор Российской школы частного права при Правительстве РФ, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса, кандидат юридических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
