Директор должен возместить убытки

Для кого (для каких случаев): Для случаев завышения зарплаты директору.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Одна гражданка была Директором фирмы около полутора лет. Еще вначале своего «правления» она утвердила Положение об оплате труда и стала в соответствии с ним получать зарплату. Это Положение в совокупности с полученными гражданкой в качестве Директора 225 975,99 рублей и стали камнем преткновения. Единственный Учредитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение об утверждении Положения об оплате труда, применить последствия недействительности в виде возврата в первоначальное положение, взыскать 225 975,99 рублей убытков. Короче, решил Учредитель забрать у бывшего Директора назад то, что уже заплатил.

Первое, на что указал суд со ссылкой на ГК РФ и на закон об ООО: «Утвержденный руководителем внутренний документ является документом общества и в случае его оспаривания участниками общества, надлежащим ответчиком может быть только само общество». Заменить ответчика на надлежащего, т.е. собственно, на Общество в своем же лице, единственный Учредитель отказался. Не понравилось, наверное, Учредителю, что отвечать будет не бывший директор, а сама организация. Получалось, что Учредитель с себя самого убытки будет взыскивать.

Второй вывод судов был сделан исходя из исследованных доказательств. Положение об оплате труда, утвержденное бывшим Директором, не отличается от Положения, действовавшего на момент назначения гражданки Директором, никаких привилегий для себя лично в это Положение она не вносила. О наличии сложившейся системы оплаты труда на предприятии не мог не знать Учредитель общества, приступивший к своим обязанностям за год до назначения гражданки Директором общества. В соответствии с принятым в обществе Положением заработная плата работников общества состояла из постоянной части (ежемесячный оклад) и переменной части заработной платы-надбавки (мотивации). В «период правления» бывшего Директора Учредитель лично объявлял ей выговор и лишал ее мотивации за один месяц, что подтверждается бухгалтерскими документами. Таким образом, Учредитель сам применил спорное Положение об оплате труда работников. То есть знал о нём и применял его.

Итог. Учредитель не доказал факт причинения убытков Обществу в результате противоправного действия бывшего Директора. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчицы в действиях по утверждению Положений об оплате труда и выплате себе на основании утвержденных Положений денежных сумм. Более того, в судебном заседании было установлено, что редакции Положений, утвержденных гражданкой, не отличаются от редакции Положения, действовавшего в Обществе на момент назначения ее Директором. Причем оно также было утверждено единолично предыдущим директором без решения Общего собрания.

Суд пришел к выводу, что бывший Директор добросовестно следовала сложившимся в Обществе правилам делового оборота, а именно практике утверждения Положения об оплате непосредственно директором Общества.

Выводы и Возможные проблемы: И такое может быть. Решит Учредитель, что Директор виноват. И начнёт Учредитель взыскивать с Директора всё, по мнению Учредителя, лишнее, что заплатили Директору за годы его работы. Тут Директору главное доказать, что деньги он получал строго по документам, которые принял сам Учредитель или общее собрание учредителей. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Директор должен возместить убытки».

Цена вопроса: 225 975,99 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2016 N Ф09-5493/16 ПО ДЕЛУ N А07-12033/2015