Дробление закупок

Для кого (для каких случаев): Для случаев дробления государственных контрактов.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: УФАС по обращению прокуратуры проводило проверку и выяснило, что Госзаказчик и Общество заключили в один день 8 контрактов на общую сумму 762 400 рублей. Но вот ведь какая штука – товар по контрактам был тождественным! Это как 8 кг сахара для варенья закупать не одним разом, а 8 раз сходить в магазин и каждый раз покупать по 1 кг сахара. Нерационально!

Вот и в данном случае не было необходимости дробить закупку на 8 контрактов. Оно, конечно, всем понятно, зачем так делать – уходили ребятишки от конкурентных способов закупки. Проще говоря, делаем каждый контракт на сумму менее 100 000 рублей и теперь его можно заключить с одним поставщиком без лишней возни с торгами и аукционами.

Именно поэтому УФАС и решило, что надо привлекать Общество к административной ответственности за нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Общество с претензиями не согласилось и обратилось в суд. Мол, товары по пяти контрактам из восьми не являются идентичными, что подтверждается экспертизой. Так что смените гнев на милость.

Суд принялся разбираться в обстоятельствах дела и в положениях 44-ФЗ. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применяется исключительно в случаях, установленных Законом. Закон не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе по одному и тому же товару, у одного и того же поставщика, в один и тот же день.

«Вместе с тем, по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки». Имеется ввиду, что организация закупки обойдётся дороже чем сама закупка. Или времени не хватает на организацию закупки.

Но препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур у Госзаказчика не имелось. Было достаточно времени, чтобы с момента доведения лимитов бюджетных обязательств провести закупку с использованием конкурентных процедур. И организация «конкурентных процедур» не требовала бешенных денег. Но Госзаказчик поторопился и «разбазарил» бюджетные средства.

Предметом всех контрактов являлась поставка различного вида спортивного оборудования для одного стадиона. Но поставленные по контрактам товары были идентичны по назначению. Кроме этого в классификаторе продукции они относились к одному подклассу, к одной группе и к одному виду.

Суд в итоге обратил внимание на следующие факты. Первое. Предмет всех 8 контрактов – один и тот же! Второе. Временной интервал всех 8 контрактов – один и тот же! Все контракты заключены в один день. Третье. Цель у всех 8 контрактов – одна и та же – поставка спортивного инвентаря для одного конкретного стадиона. Четвёртое. Все 8 контрактов исполнены в день заключения договоров.

Опираясь на эти факты суд пришел к выводу о том, что закупка намеренно была разбита на 8 контрактов на сумму до 100 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Выводы и Возможные проблемы: Простой фокус с разбиением большого государственного или муниципального контракта на много маленьких. Но прокуратура этот фокус считает нарушением Закона. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Дробление закупок».

Цена вопроса: Получение государственного или муниципального контракта.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2018 N Ф01-1056/2018 ПО ДЕЛУ N А38-7831/2017