Незаконное присвоение товарного знака

Для кого (для каких случаев): Для случаев «угона» товарных знаков фирмы.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Один Гражданин создал ООО-1 и был в нем Директором почти 11 лет. Для повышения конкурентоспособности и обеспечения узнаваемости потребителями продукции и увеличения объемов продаж на ООО-1 были зарегистрированы четыре товарных знака на территории России и один – на территории Украины. В целях идентификации производимой продукции ООО-1 были приобретены пресс-формы для литья продукции с изображением товарного знака.  И все эти дела шли очень даже неплохо лет восемь. А что же было дальше?

Дальше, Директор по договору между своим же ООО-1 и самим собою, как физлицом, приобрел исключительные права на зарегистрированные товарные знаки ООО-1. После чего сложил с себя полномочия Директора и продал ООО-1 другому гражданину.

Через некоторое время бывший Директор создал и зарегистрировал на свою супругу в этом же городе ООО-2 с абсолютно таким же названием как у ООО-1 и с такими же видами деятельности. Бывший Директор даже стал инициатором уголовного дела в отношении своего бывшего ООО-1 по факту неправомерного использования товарного знака. Ведь все товарные знаки были у бывшего Директора «в кармане». В рамках уголовного дела на оборудование и продукцию ООО-1 был наложен арест. Деятельность ООО-1, принадлежащего ранее бывшему Директору, была парализована. ООО-1 (по своему мнению) понесло убытки:

• продукция из-за ареста несколько месяцев не могла продаваться;
• при этом за аренду складов, на которых лежала арестованная продукция, нужно было платить;
• постоянные покупатели перестали присылать заказы в связи с возникшим «форс-мажором»;
• ООО-1 было вынуждено за большие деньги купить за границей новые пресс-формы (без товарного знака);
• доставка пресс-форм и таможенные платежи составили тоже весьма внушительную сумму.

ООО-1 в спешном порядке обратилось в Роспатент, который по результатам рассмотрения возражения признал предоставление правовой охраны спорному товарному знаку недействительным. Через суд ООО-1 признало договор с бывшим Директором об отчуждении исключительного права на товарные знаки недействительным (ничтожным).

После этого, подсчитав свои убытки, ООО-1 обратилось в суд за взысканием с бывшего Директора 13 807 339 рублей 70 копеек убытков, в том числе: 8 216 016 рублей 02 копеек реального ущерба, 5 591 323 рублей 68 копеек упущенной выгоды, а также 5 000 000 рублей в качестве возмещения ущерба деловой репутации и компенсации нематериального вреда.

Суды же, все как один, встали на сторону бывшего Директора. Суды сказали, что ООО-1 не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Директора и понесенными ООО-1 расходами. Понесенные ООО-1 расходы в части оплаты арендной платы и стоимости замененных пресс-форм не могут являться его реальным убытком, так как указанные расходы понесены ООО-1 в ходе его обычной хозяйственной деятельности и являются предпринимательским риском.

Суды отклонили доводы ООО-1 о том, что в период ареста складов ООО-1: А) Было лишено возможности реализовывать товар, стоимость которого составляет упущенную выгоду; Б) Несло расходы по арендной плате складов и коммунальным услугам. А всё потому что арест имущества был произведен в рамках уголовного дела. Факт обращения бывшего Директора в правоохранительные органы за защитой нельзя признать противоправным действием.

Отказывая в удовлетворении требования в части возмещения ущерба деловой репутации (5 000 000 рублей), суд указал на недоказанность факта утраты доверия к репутации ООО-1. Суд не увидел наличия причинно-следственной связи между действиями бывшего Директора и возникновением у ООО-1 каких-либо неблагоприятных последствий в виде причиненного вреда деловой репутации.

Выводы и Возможные проблемы: Если бы гражданин, купивший ООО-1 у бывшего Директора-учредителя, поинтересовался бы – кому принадлежат права на товарные знаки ООО-1, то всё могло бы сложиться иначе и без убытков. Так что покупая Компанию, обратите внимание: принадлежат ли ей используемые ею товарные знаки. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Незаконное присвоение товарного знака».

Цена вопроса: Более 13 миллионов рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2016 N Ф05-15257/2016 ПО ДЕЛУ N А41-102774/15