Отделимые улучшения были демонтированы

Для кого (для каких случаев): Для случаев демонтажа улучшений арендатором.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: А дело было так. Арендодатель передал Предприятию-Арендатору в аренду некие помещения. Затем Арендодатель продал всё здание целиком ИП. Будучи рачительным хозяином ИП заключил со Страховщиком договор страхования здания. Отдельно в договоре была аккуратно выделена страховая сумма по внутренней отделке здания.

После прекращения договора аренды Предприятие-Арендатор вернуло новому Собственнику-ИП арендованные помещения по акту. ИП подписал акт с разногласиями. В акте отмечены повреждения и отсутствие элементов отделки, стен, потолка, отсутствие сантехнического оборудования.

ИП побежал в местное УВД, с заявлением о проведении проверки по факту демонтажа и повреждения отделки помещений и сантехнического оборудования. Нашему ИП было отказано в возбуждении уголовного дела. Следствие установило, что директор Предприятия-Арендатора лично распорядился о демонтаже внутренней отделки помещений. Но директор Предприятия-Арендатора пояснил, что здание, когда он въезжал, было без какого-либо ремонта и внутренняя отделка помещений производилась его организацией. При освобождении Арендатором помещений новый Собственник-ИП не согласился выплатить компенсации за улучшение помещений. Ну нет, так нет! Своё мы заберём. Отделка и сантехника были демонтированы. Следственные органы не усмотрели в действиях директора Предприятия-Арендатора состава уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения.

ИП кинулся Страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору в связи с наступлением страхового случая – повреждение помещений в застрахованном здании в результате противоправных действий третьих лиц. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

ИП метнулся в экспертную организацию, с целью оценки стоимости восстановительного ремонта здания. Согласно отчета экспертов рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 363 584 рублей 32 копейки. С учетом износа деталей.

ИП дошёл до суда, с иском к Страховщику о взыскании 363 584 рублей 32 копеек страхового возмещения, а также 56 908 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды стали анализировать сложившуюся ситуацию.

В договоре страхования страховым случаем признается гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, возникшего в результате противоправных действий третьих лиц. Под противоправными действиями третьих лиц, понимается кража со взломом, грабеж, разбой, умышленное уничтожение третьими лицами застрахованного имущества или его частей, уничтожение или повреждение застрахованного имущества третьими лицами по неосторожности.

Суды решили, что повреждение застрахованного имущества является страховым случаем лишь тогда, когда оно совершено в результате преступления, указанного в Уголовном Кодексе РФ.

Поскольку в возбуждении уголовного дела нашему ИП было отказано, то суды пришли к выводу, что страховое событие не наступило. ИП не имеет права требовать от Страховщика страховой выплаты.

Выводы и Возможные проблемы: Получается, что, покупая здание, новому хозяину нужно еще и договора с Арендаторами внимательно прочитать. А то выяснится потом, что Арендодатель должен был им возмещать какие-то затраты, а здание уже куплено, акт приема-передачи подписан без каких-либо замечаний и предъявлять претензии не к кому. Придется либо возмещать, либо унесут Арендаторы с собой окна-двери-сантехнику. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отделимые улучшения были демонтированы».

Цена вопроса: Около 400 тысяч рублей. Стоимость улучшений арендованного имущества.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2016 N Ф07-5761/2016 ПО ДЕЛУ N А66-8837/2015