Для кого (для каких случаев): Для случаев проверки лицензионных требований.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Была у ИП лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. И, предположительно, дело было так... Прознал ИП о грядущей проверке лицензирующего органа. Стал думать, как бы этой проверки избежать и придумал!
Представитель ИП, действующий на основании заверенной доверенности, принес в Управление госавтодорожного надзора заявление предпринимателя о прекращении лицензируемого вида деятельности. Управление, рассмотрев представленные документы, действие лицензии прекратило.
Через несколько дней пришла проверка и составила акт о том, что лицензируемая деятельность ИП прекращена. Акт проверки был подписан Предпринимателем.
А дальше самое интересное. Сначала ИП отозвал доверенность. Затем обратился в суд за признанием решения Управления о прекращении действия лицензии незаконным и попросил суд обязать УГАДН восстановить лицензию. Основание - подпись под заявлением, поданном в Управление, поддельная. Мол, никаких заявлений я не писал, а значит лишать меня лицензии неправомерно.
Экспертиза установила, что подпись действительно выполнена не самим ИП.
Управление возмутилось, как же так? ИП сам приходил и интересовался порядком прекращения действия лицензии, доверенность у своего представителя ИП отозвал после подачи заявления, а подлинность подписи Управление проверять не обязано. К тому же расписавшись в акте проверки, констатировавшем, что деятельность по перевозке пассажиров прекращена, ИП одобрил сделку.
Суд сказал, стоп! Наличие либо отсутствие намерений у заявителя не может быть истолковано в пользу позиции Управления о правомерности вынесенного решения и не подлежит исследованию и оценке судом, поскольку исходя из обстоятельств рассматриваемого спора не является юридическим фактом, с которым законодательство связывает возможность прекращения действия лицензии. Подпись поддельная - это факт. Наличие подписи Предпринимателя в акте проверки не может быть истолковано как согласие последнего на прекращение действия лицензии, а свидетельствует лишь об ознакомлении с его содержанием. Доводы Управления о злоупотреблении Предпринимателем предоставленными ему правами в связи с подачей означенного заявления и последующим обращением в суд с целью ухода от проверки его деятельности носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.
Кроме того, по убеждению суда, поступление в Управление заявления ИП о прекращении лицензируемой деятельности, не препятствовало провести проверку деятельности лицензиата в полном объеме, а не ограничиваться формальной констатацией факта прекращения деятельности.
Таким образом, лицензия ИП должна быть восстановлена. Проверка состоялась (хоть и в сильно урезанном виде), значит, повторной проверки ждать не скоро!
Выводы и Возможные проблемы: Вот такой любопытный ход конем! Насколько, конечно, есть смысл его использовать в похожих обстоятельствах - спорный вопрос. Слишком много минусов и разных вариантов исхода. Да и суд посчитал, что проверка могла пройти в полном объеме. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Прекращение лицензии проверка злоупотребление правом».
Цена вопроса: Проверка лицензирующим органом.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2017 N Ф04-744/2017
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #СтандартыБухучета #НДС #Налоги #Проверки ФСБУ 26/2020, ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 25/2018 меняют правила бухучета. В связи с этим различий между бухгалтерским и налоговым учетом становится больше. Лектор расскажет, в чем они заключаются и как новые стандарты повлияют на НДС, налог на прибыль и налог на имущество. Лектор – Рабинович Альмин Моисеевич, руководитель управления бухгалтерского и налогового консалтинга АКГ «Финэкспертиза», кандидат исторических наук, аудитор. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
