Взыскание с директора неотгруженного товара

Для кого (для каких случаев): Решила Организация взыскать с бывшего Директора деньги.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Прибежал в Организацию рассерженный Покупатель. И потрясая бумажками, начал кричать, что у него всё оплачено, а товар ему не отдают. Стали разбираться. Накладную Покупателю выписали заранее, он её оплатил, отметочку об оплате на накладную поставили. Получить товар Покупатель должен был позже. Но на этой же накладной есть и отметка об отгрузке товара. Какие у вас претензии, товарищ? Оплатили – получили – идите куда шли. Но Покупатель стал кричать, что он ничего не получал. Организация ему не поверила, и Покупатель пошёл в суд.

В суде выяснилось, что подпись кладовщика об отпуске товара выполнена «иным лицом». Поддельная подпись. Вызвали в суд кладовщика – она подтвердила – по этой бумаге товар не опускала. То есть, товар Покупателем не был получен. Суд решил, что Организация должна вернуть деньги Покупателю. Что и было сделано. Плюс возмещение судебных расходов.

Организация слегка разозлилась и стала разбираться. Выяснилось, что недавно из Организации был уволен Директор. И это его подпись стоит на спорной накладной. Значит, бывшему Директору и отвечать. Не обеспечил он оприходования в кассу полученных денежных средств от Покупателя. Организация взяла решение суда по Покупателю и пошла в суд требовать с бывшего Директора все суммы, которые ей начислили в решении суда. Пусть «бывший» возместит все убытки Организации.

В суде бывший Директор задал резонный вопрос: «В решении Суда, с которым пришла Организация, где-нибудь сказано, что я лично получал деньги от Покупателя? Нет!»

Потом бывший Директор попросил внимательнее посмотреть на накладную, по которой Организация проиграла суд с Покупателем: А) Подпись бывшего Директора только на обратной стороне. Б) Рядом с подписью бывшего Директора подписи Главного Бухгалтера и фальшивая подпись кладовщика. В) На лицевой стороне накладной штамп «ОПЛАЧЕНО» и подпись Главного Бухгалтера.

Первый из судов посмотрел на накладную и сделал вывод – руководитель, конечно, должен подписывать первичные документы. «Однако это не означает его непосредственное участие в передаче материальных ценностей, получении денежных средств, оприходование их в кассу организации». В штате Организации есть Главный Бухгалтер, есть Кассир, есть другие материально-ответственные лица. Они профессионалы своего дела и они отвечают за свои участки работы. Поэтому учитывая большой штат и большие площади Организации, ошибочно будет считать, что бывший Директор виноват в не оприходовании денег от Покупателя. Все остальные суды с этим согласились и Организации в иске к бывшему Директору было отказано.

Выводы и Возможные проблемы: Вот что значит грамотное штатное расписание и распределение обязанностей. И реальный взгляд суда на работу Организации. Не может руководитель углядеть за каждой деталью. Поэтому и спрашивать с него за каждый неправильный «чих» нельзя. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание с директора неотгруженного товара».

Цена вопроса: Около 550 000 рублей с бывшего Директора.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2018 N Ф01-4957/2018 ПО ДЕЛУ N А39-1369/2018