Для кого (для каких случаев): Для случаев принятия налоговым органом обеспечительных мер.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: По результатам проверки Обществу были дополнительно начислены налоги, пени и штрафы на сумму более 140 миллионов рублей. Сумма весьма приличная. Чтобы не упустить такую удачу налоговый орган наложил запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества. Также налоговики приостановили операции по счетам Общества в банках.
Спор о наложении обеспечительных мер закономерно перетёк в суд. Причём суды «сделали выговор» налоговой инспекции за то, что она наложила запрет на операции с имуществом и расчётным счётом, но не наложила запрет на распоряжение дебиторской задолженностью. Разные организации задолжали Обществу порядка 660 миллионов рублей. Вот первые два суда и озаботились – почему оставили без присмотра такую кучу потенциальных денег?
Но суд кассационной инстанции сурово ответил: «Руки прочь от дебиторской задолженности!» Вывод суда был таким: «имущественные права не относятся к имуществу, на отчуждение (передачу в залог) которого может налагаться запрет в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ». Даже когда наложен запрет на операции с имуществом и расчётными счетами, даже тогда организация может распоряжаться тем, что ей должны – дебиторской задолженностью. Но в ограниченных пределах. О чём и сказал суд кассационной инстанции: «При наличии у Общества встречных однородных требований с контрагентами (одновременное наличие как права требования уплаты денежных средств, так и обязанности уплатить денежные средства), уменьшение имущества Общества в виде дебиторской задолженности может произойти без волеизъявления Общества, и соответственно, без согласия налогового органа – по заявлению контрагента о зачете взаимных требований».
Выводы и Возможные проблемы: Если налоговики ограничили распоряжение имуществом и деньгами на расчетном счете, то ничто не мешает договориться с контрагентами о проведении ими взаимозачета в одностороннем порядке. Но есть и другие мнения на этот счёт. Смотрите КонсультантПлюс, строка поиска: «Запрет на отчуждение дебиторской задолженности».
Цена вопроса: 660 миллионов рублей. Сумма того, что нам должны.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2017 N Ф10-3292/2017 ПО ДЕЛУ N А68-6675/2016
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
СтандартыБухучета С отчетности за 2024 год учет НМА нужно вести по ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы». Можно перейти на учет НМА по новому стандарту и досрочно. Лектор рассмотрит основные изменения, переходные положения, а также взаимосвязь ФСБУ 14/2022 с изменениями, внесенными в ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения». Лектор – Рабинович Альмин Моисеевич, руководитель управления бухгалтерского и налогового консалтинга АКГ «Финэкспертиза», кандидат исторических наук, аудитор. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
