Злоупотребление правом бенефициара

Для кого (для каких случаев): Для случаев злоупотреблений банковскими гарантиями.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Взялась одна Фирма кое-чего построить для одной серьёзной Организации. У серьёзных Организаций всё очень серьёзно – у них и копейка с возу не упадёт. Кругом тройная защита от потери денег. И договор с Фирмой Организация обложила чем только могла со всех сторон.

Работы были такие, что без аванса никак не обойтись. Но Организация авансы на ветер бросать не привыкла. Поэтому Фирме было выставлено жёсткое требование: мы вам аванс – вы нам банковскую гарантию на возврат аванса. Банковская гарантия должна быть такая – если что пойдёт не так и вы не вернёте аванс, то пусть его нам вернёт Банк. Банк с вами потом за эту гарантию отдельно разберётся. И ещё «маленькое» требование. Банковские гарантии – они не вечны, в том смысле, что выдаются на какой-то срок. Если у нас с вами выполнение работ затянется, а срок банковской гарантии закончится, то тащите нам новую банковскую гарантию на аванс. А не принесёте вовремя, тогда мы получаем деньги с Банка по прежней банковской гарантии. Очень нужен был Фирме этот заказ, поэтому она согласилась.

Но Организация этим не ограничилась. Организация потребовала банковскую гарантию «на надлежащее исполнение обязательств по договору» в оставшейся сумме. Мол если Фирма в сроки договора не уложится, то Организация пойдёт с этой банковской гарантией в Банк и получит там всю сумму договора за вычетом аванса. Банк, понятное дело, эти деньги с Фирмы вытрясет. Не банковская гарантия, а какой-то страшный штраф за задержку выполнения работ. Практически 100% стоимости договора. Причём без судов и разбирательств деньги сразу забираются в Банке. В эту банковскую гарантию добавили требование о выдаче такой же, но новой гарантии, если сроки выполнения работ будут затягиваться. Не успел новую банковскую гарантию принести – платишь по старой.

Прошло какое-то время, и серьёзная Организация пришла в Банк с двумя банковскими гарантиями на руках. Организация пришла и заявила, что новых банковских гарантий Фирма не предоставила. Это раз! Сроки выполнения договора Фирма сорвала. Это два! И полученный аванс не вернула. Это три! Банку куда деваться? Вот его гарантии и вот условия, по которым надо платить. Банк выплатил Организации около 12 миллионов рублей по своим гарантиям и естественно начал выжимать эти деньги из Фирмы. Фирма поняла – дело плохо. Работы почти выполнены, но за это «почти» пришлось отдать всю сумму договора. Вместо прихода 12 миллионов рублей получился расход на ту же сумму.

Фирма обратилась в суд. И в суде очень легко доказала, что серьёзная Организация серьёзно злоупотребила своими правами. Во-первых, Фирма выдала Организации новые банковские гарантии. И организация эти гарантии приняла, хотя и была не во всём с ними согласна. Во-вторых, Организация не прибежала в Банк и не порвала на глазах у всех новые банковские гарантии. Не прекратила их действие. То есть гарантии действовали. В-третьих, задержки в исполнении работ по договору были вызваны просрочками самой Организации в согласовании проектной и сметной документации в связи с изменением объема работ. О чём суду была представлена переписка между Фирмой и Организацией. И, в-четвёртых, стоимость невыполненных по договору работ была в районе 1.7 миллиона рублей. То есть Организация не получила работ на 1.7 миллиона рублей, но себе отхватила более 12 миллионов рублей. Несправедливый прибыток Организации составил почти 10.5 миллионов рублей.

Вот эту сумму суды и взыскали с Организации в пользу Фирмы.

Выводы и Возможные проблемы: Какой опасной штукой может быть иногда банковская гарантия. С ней надо держать ухо востро. Не успеешь оглянуться как по этой гарантии тебя разденут и разуют. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Злоупотребление правом бенефициара».

Цена вопроса: Около 10.5 миллиона рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2018 N Ф05-18765/2017 ПО ДЕЛУ N А40-245853/2016