Между двумя дружественными организациями был заключен договор аренды на пару лет. Спустя некоторое время Арендатор расторг договор и съехал, прихватив мебель и оргтехнику. Арендодатель счел, что было вывезено его имущество, провел инвентаризацию по факту кражи и вызвал доблестных сотрудников полиции. «Вот, у нас пропали компьютеры, принтер, радиотелефон, стол, стул, серверы… «Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая... три...» (с). Сотрудники Арендатора взломали двери, все «вырвали с мясом» и вынесли». Полиция все проверила, зафиксировала следы взлома и демонтажа, но в возбуждении уголовного дела отказала, поскольку у Арендатора не оказалось имущества, перечисленного в акте инвентаризации.
Налоговая инспекция проводила выездную проверку в отношении Общества. По итогам проверки Общество оказалось должно налоговикам 3.4 млн. рублей в виде недоплаченных страховых взносов, пеней и штрафа. По мнению ИФНС, Общество подменило зарплату двум сотрудникам-учредителям дивидендами, дабы «уйти» от «зарплатных» страховых взносов.
Полагая, что решение ИФНС неправомерно, Общество обратилось в суд. По мнению Общества, сам по себе факт получения денег учредителями Общества еще не подтверждает факт трудовых отношений. И вообще, пусть сначала Инспекция установит, какой именно объем работы выполнялся учредителями. Перечисление денежных средств не свидетельствует о том, что это была именно заработная плата.
Общество было социально значимым субъектом МСП – осуществляло деятельность спортивных объектов, а конкретно, одного объекта – плавательного бассейна. И было у Общества два участника – юрлицо и физлицо, осуществлявшее директорские полномочия.
Юрилицо углядело в действиях Директора ущемление своих прав. Виделось ему, что используя статус единоличного исполнительного органа, преследуя цели собственного обогащения и обогащения аффилированных лиц за счет Общества, Директор фактически лишает Общество возможности получения дохода посредством перевода оплаты от посетителей на своего сына. Тогда как финансово-экономическое состояние Общества свидетельствует об отсутствии прибыли, Общество не развивается, не обеспечивает современный качественный уровень услуг.
В отношении Фирмы ИФНС проводила выездную налоговую проверку. По результатам проверки были доначислены НДС в размере 2.9 млн. рублей, налог на прибыль в размере 37 млн. рублей, пени в размере 16 млн. рублей плюс штраф 1 млн. рублей. Не понравились налоговикам внереализационные расходы Фирмы в виде приобретенного долга взаимозависимого ЗАО. Потому что долг этот, по мнению Налоговой инспекции, заведомо не подлежал взысканию по причине ликвидации ЗАО путем банкротства.
Фирма обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения ИФНС недействительным. Суммы «нехилые», за такие не грех и «пободаться», особенно, если преследовались благие намерения спасти деятельность, хозяйственные отношения, рабочие места и имущество. Но обо всем по порядку.
Один ИП задолжал бюджету больше 40 миллионов рублей. Он исполнил свой предпринимательский долг – подал заявление на банкротство.
Финансовый управляющий и ФНС заинтересовались сделкой по дарению супругой ИП в пользу совместной дочери жилого дома площадью почти 500 кв. метров вместе с участком более 2 000 квадратов. Чтобы вернуть столь ценное имущество в конкурсную массу Инспекция вместе с управляющим подали иск о признании брачного договора и договора дарения недействительными. Но не тут-то было!
Один Водоканал в 2020 году осуществлял деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. В связи с этим в 2021 году он подал декларацию о плате за НВОС за 2020 год. Росприроднадзор проверил декларацию и пришел к выводу о неверном исчислении Водоканалом платы за НВОС за 2020 год и о неполном внесении указанной платы. Росприроднадзор насчитал 5 756 547 руб. 64 коп. задолженности и 652 585 руб. 91 коп. пеней.
Как известно, платежной базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса выбросов или сбросов загрязняющих веществ или отходов. Вот Водоканал посчитал свои сбросы, и вышло у него, что платить нужно всего-то 50 с чем-то тысяч. Разница с проверяющими ощутима, поэтому дело дошло до суда.
Поставщик, согласно условиям договора, передал Покупателю самоходную технику – буровую установку на базе гусеничного вездехода стоимостью 6 200 000 рублей. Акт приемки-передачи подписан, деньги уплачены, модифицированный «буровой вездеход» приехал.
Но радость Покупателя была недолгой, стал грызть его червь сомнения, подозрительным казалось ему новое приобретение. Пригляделся Покупатель к технике и точно: пластина с номером двигателя приварена, а не отлита!
Все мы привыкли читать на разных сайтах отзывы. О товарах, о компаниях. Вот так и в нашей ситуации появился отзыв о компании на сайте 2gis. Отзыв, правда, сплошь негативный. Тут и по самой компании прошлись, которая сдавала в аренду помещения: что склады у них го*но, дорог нет, снег не убирают, сторожа любители спиртного, что судится она часто, а положительные отзывы пишут только ее собственные сотрудники. Лично про директора не забыли упомянуть: нечестный, мелочный, жадный. И призывом закончили: никогда не связываться с этой компанией! В общем, всего здесь не передать, что там понаписали.
Ознакомившись с отзывом, Арендодатель решил, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, являются утверждениями, негативным образом влияющими на деловую репутацию в целом. Спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет читателю возможности для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Все начиналось обычно. Пришел клиент в пункт приема и выдачи грузов и заявил, что хочет отправить в Московскую область посылку. Согласно экспедиторской расписке Перевозчик принял сборный груз (вес 4 кг, объем 0,1 м3) от ФИО8 для доставки получателю - ФИО9. И вот тут-то все завертелось.
Оказалось, что это не просто клиент, а сотрудник ФСБ. И что это не просто посылка, а в ней муляж запала гранаты, 8 учебных патронов и обойма к пистолету. А ФСБ, оказывается, проводило мероприятия по изучению эффективности предпринимаемых мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности.
Директор Общества приговором суда был признан виновным в совершении преступления по ст. 199.2 УК РФ. Он скрыл от налоговых органов денежные средства Общества, в частности, «дебиторку». Дело в том, что Общество полгода не платило налоги. Вернее, так - платило, но маленькими порциями. Налоговой инспекции этого было недостаточно, задолженность по налогам была порядка нескольких миллионов рублей. А бюджету РФ, как известно, каждая копейка дорога. В итоге терпение у налоговиков лопнуло, и были предприняты все мыслимые и немыслимые меры для взыскания с Общества задолженности по налогам. Но тут приставы развели руками, мол, ну не с чего тут взыскивать. Нет у Общества имущества, так что прекращаем исполнительное производство.
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#ВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #СудебнаяПрактика #КонструкторДоговоров #ИнтеллектуальнаяСобственность #Конфиденциальность Какую роль играет конфиденциальность информации в современных правоотношениях? Какие существуют виды соглашений о конфиденциальности? Лектор расскажет, как составить проект соглашения с помощью продукта «Конструктор договоров». Лектор – Чех Антон Иванович, ведущий эксперт КонсультантПлюс. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ
Апрель
02
Обзор событий за I квартал 2024г.