Налоговая инспекция приостановила операции по счетам Индивидуального предпринимателя. "В чем дело? - возмутился ИП, - я все делаю своевременно, налоги плачу, декларации подаю!". Оказалось, что ИП не сдал декларацию по НДС и Налоговая осерчала. "Так я и не применял общий режим, с чего бы мне сдавать декларацию по НДС?", - аргументировал ИП. На что ему Инспекция ответила, что применять общий режим, со всеми вытекающими, ИП вообще-то должен, поскольку уведомления о переходе на УСН от него никто в Налоговой в глаза не видел.
В Волгоградской области в 2021 и 2022 годах действовали пониженные ставки УСН: 4% для доходной УСН и 10% для доходно-расходной УСН. Применять пониженные ставки могли все, кто выполнил два условия: среднесписочная численность работников не менее чем на 80% от прошлогодней и выплата работникам средней зарплаты в текущем году не менее минимального размера оплаты труда в Волгоградской области. Все казалось бы просто. Но дьявол кроется в мелочах...
Загвоздка случилась с расчетом зарплаты работников… Как думали одни?! Нужно сложить всю зарплаты за год, разделить на 12 и на среднесписочную численность. Как считали другие?! Платим зарплату за каждый месяц, делим ее на работников и получаем среднюю, которую и нужно сравнить с минимальной.
Печально, когда свежеприобретенный грузовой автомобиль, даже честь по чести добровольно застрахованный на три месяца, попадает в ДТП. Обидно, когда Страховщик, предварительно оценив масштаб «трагедии», говорит, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы, установленной договором в размере 2 250 000 рублей, и предлагает признать полную гибель ТС.
Общество-владелец не было готово расстаться с автомобилем и решило спорить со Страховщиком. И о, чудо! Вернее, торжество справедливого правосудия! Суд обязал Страховщика организовать и оплатить ремонт ТС. Во исполнение решения суда Страховщик выдал направление на ремонт к третьему лицу.
Два общества заключили кучу договоров лизинга оборудования с Лизинговой Компанией. И тут началась СВО. У Лизингополучателей начались сложности в связи с санкциями иностранных государств, и было принято решение просить у Лизингодателя отсрочки по лизинговым платежам на 9 месяцев. Лизингодатель отказал, Лизингополучатели обратились в суд: "Так и так, у нас существенно изменились обстоятельства...
Ситуация простоя: Администрация обустроила участок уличного освещения, но забыла на него заключить договор. Энергоснабжающая организация после выявления безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии составила акт и взыскала стоимость электроэнергии.
Загвоздка только случилась с процентами за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория на банкротство. Первый суд иск удовлетворил в полном объеме. Апелляция постановила: «Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, до фактического исполнения обязательства начислять с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ". Дошло дело до третьего суда.
ФСС проводил выездную проверку в отношении Общества и выявил, что одной Гражданке было неправомерно выплачено «декретное» пособие. Общество искусственно создало ситуацию по принятию на работу Гражданки аккурат перед родами, так что пусть возмещает Фонду понесенные расходы в размере 154 тысяч рублей. Общество возмещать пособие отказалось: "Кто-то может и не берет беременных на работу, но мы-то знаем, что Трудовой кодекс запрещает отказывать в заключении трудового договора беременным женщинам. Мы закон не нарушаем и вообще против дискриминации!".
Тогда ФСС отправился возмещать пособие через суд. В суде Фонд выложил все карты на стол. Во-первых, трудовой договор заключен с Гражданкой в воскресенье. Во-вторых, Гражданка проживает в другом городе. В-третьих, она по образованию парикмахер, что говорит о несоответствии занимаемой должности, ведь Общество не предоставляет бьюти-услуги. Ну и, как вишенка на торте, факт, что Гражданка является дочерью директора Общества. Пристроили родственницу перед декретом, чтобы разжиться бюджетными деньгами!
Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего ИП задолженности по страховым взносам в размере 33 тыс. рублей. Суд первой инстанции требования ИФНС удовлетворил. Раз гражданин в спорный период числился предпринимателем в ЕГРИП, значит, он являлся плательщиком страховых взносов, даже если деятельность не вел.
Суд апелляционной инстанции решение отменил. Да, в ЕГРИП Предприниматель числился как действующий, записи о прекращении регистрации в качестве ИП не было, но он давно обанкротился. Вот есть решение арбитражного суда о признании Гражданина банкротом. Значит, с этой даты он больше не ИП и не обязан платить взносы за себя. Гражданин вообще-то не виноват в том, что ИФНС не внесла в ЕГРИП запись о прекращении регистрации его в качестве ИП, потому что не получила это судебное решение.
24 марта привлекло ГИБДД одну компанию к ответственности по статье 12.33 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей. Как известно, штрафы за нарушения в области дорожного движения можно платить с 50-процентной скидкой, если сделать это не позднее 20 дней со дня вынесения постановления. Фирма поторопилась! Уже 7 апреля она перечислила 150 тысяч рублей штрафа.
Какого же было удивление компании, когда 9 июня она получила извещение от ГИБДД. В нем сообщалось, что фирма злостно уклоняется от уплаты 300 тысяч штрафа. Компания направила ГИБДД ответ, что де все давно уже уплачено, смотрите прилагаемую платежку.
Покупатель и продавец заключили договор купли-продажи павильона. По договору Покупатель должен внести оплату на расчетный счет Продавца в течение 7 дней с момента подписания договора. А в течение 10 дней с момента оплаты Продавец должен передать павильон. Покупатель смог произвести только частичный платеж в размере 400 тыс. рублей. Деньги были переданы через Поручителя Покупателя. Оставшуюся сумму Покупатель так и не смог внести, ну или не захотел. Мало ли как оно бывает, может надобность в павильоне отпала, может денег больше не появилось. В итоге задержка с оплатой привела к тому, что Продавец, прождав 7 месяцев вместо положенных 7 дней, расторг договор и продал павильон другому персонажу.
И тут встал вопрос о возврате ранее переданных Покупателем 400 тысяч рублей. Продавец говорит: "Я от Покупателя денег никаких не видел. Мне вот этот гражданин, который Поручитель у Покупателя, давал 400 тысяч по расписке. Я этими деньгами пользовался, не отрицаю. Но все деньги до копейки вернул обратно гражданину, также по расписке, так что спрашивайте у него".
Областная Прокуратура обобщила сведения об исполнении законодательства в сфере интеллектуальной собственности правовой охраны и использования средств индивидуализации. И в рамках такого обобщения выявила злостного нарушителя - ИП. К этому моменту ИП фигурировал уже в трех судебных решениях. Его привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ, за незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба. Чуть позже вынесли предупреждение по ч.2 ст.14.10 КоАП за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. В третьем судебном решении с ИП взыскали компенсацию в размере 70000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права.
Оказывается, ИП торговал подделками импортных брендов Адидас, Рибок, Найк. Ну ладно бы поторговал, попался и исправился. Но, получается, что на одном эпизоде он не остановился. Прокуратура потерла ладошки и стала думать, чтобы с рецидивистом предпринять. И придумала…
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Договор и налоги: практические вопросы". На практике у юристов и бухгалтеров нередко возникают вопросы, связанные с налоговыми аспектами договорной работы. Сколько времени необходимо хранить договор для налогового контроля? Каковы последствия признания договора недействительным? Можно ли договором переложить налоговые риски на своего контрагента? На эти и другие вопросы ответит лектор. Лектор – Брызгалин Аркадий Викторович, руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н.. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
