24 марта привлекло ГИБДД одну компанию к ответственности по статье 12.33 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей. Как известно, штрафы за нарушения в области дорожного движения можно платить с 50-процентной скидкой, если сделать это не позднее 20 дней со дня вынесения постановления. Фирма поторопилась! Уже 7 апреля она перечислила 150 тысяч рублей штрафа.
Какого же было удивление компании, когда 9 июня она получила извещение от ГИБДД. В нем сообщалось, что фирма злостно уклоняется от уплаты 300 тысяч штрафа. Компания направила ГИБДД ответ, что де все давно уже уплачено, смотрите прилагаемую платежку.
Покупатель и продавец заключили договор купли-продажи павильона. По договору Покупатель должен внести оплату на расчетный счет Продавца в течение 7 дней с момента подписания договора. А в течение 10 дней с момента оплаты Продавец должен передать павильон. Покупатель смог произвести только частичный платеж в размере 400 тыс. рублей. Деньги были переданы через Поручителя Покупателя. Оставшуюся сумму Покупатель так и не смог внести, ну или не захотел. Мало ли как оно бывает, может надобность в павильоне отпала, может денег больше не появилось. В итоге задержка с оплатой привела к тому, что Продавец, прождав 7 месяцев вместо положенных 7 дней, расторг договор и продал павильон другому персонажу.
И тут встал вопрос о возврате ранее переданных Покупателем 400 тысяч рублей. Продавец говорит: "Я от Покупателя денег никаких не видел. Мне вот этот гражданин, который Поручитель у Покупателя, давал 400 тысяч по расписке. Я этими деньгами пользовался, не отрицаю. Но все деньги до копейки вернул обратно гражданину, также по расписке, так что спрашивайте у него".
Областная Прокуратура обобщила сведения об исполнении законодательства в сфере интеллектуальной собственности правовой охраны и использования средств индивидуализации. И в рамках такого обобщения выявила злостного нарушителя - ИП. К этому моменту ИП фигурировал уже в трех судебных решениях. Его привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ, за незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба. Чуть позже вынесли предупреждение по ч.2 ст.14.10 КоАП за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. В третьем судебном решении с ИП взыскали компенсацию в размере 70000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права.
Оказывается, ИП торговал подделками импортных брендов Адидас, Рибок, Найк. Ну ладно бы поторговал, попался и исправился. Но, получается, что на одном эпизоде он не остановился. Прокуратура потерла ладошки и стала думать, чтобы с рецидивистом предпринять. И придумала…
Два предпринимателя и Общество решили заняться совместным бизнесом. Захотелось им открыть чебуречные по франшизе. Общество заключило лицензионный договор с Правообладателем, а Предприниматель № 1, как самый богатый, внес паушальный внос в размере 250 тыс. рублей за право использования коммерческого обозначения и ноу-хау. Спустя некоторое время Предприниматель № 1 утратил интерес к совместному бизнесу и чебурекам и потребовал у компаньонов вернуть деньги. Поскольку добровольно никто с деньгами расставаться не захотел, пришлось сторонам встречаться в суде.
Суд выяснил, что Правообладатель предоставил всем компаньонам доступ к ноу-хау путем передачи данных в облачное хранилище, расположенное на Google Диск. Компаньоны совместно с сотрудниками Правообладателя завели чат в Telegram по чебуречному бизнесу, дабы совместно все обсуждать, держать руку на пульсе, так сказать. А потом Предприниматель № 1 взял и расхотел чебуреки.
В АО, созданном в 2012 году, было целых два акционера с равным участием по 50%. В 2013 году Гражданин Х. подарил свои акции партнёру – Гражданину С. и вышел из состава участников. При этом вплоть до 2017 года он руководил Обществом, а уж после 2017 года юридических и фактических отношений с Обществом не имел. Как говорится: «Не был, не был, не был, не был! Даже рядом не стоял!».
Однако в 2021 году Гражданин Х. вдруг получил вызов в суд по иску о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам АО, исключенного в том же году из ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения судебного дела ему стало известно, что на основании договора дарения б/н от 11.02.2019 и оформленного вслед за ним передаточного распоряжения Гражданин С. передарил все свои акции обратно Гражданину Х., в результате чего последний стал единственным акционером Общества (100%), что подтверждается справкой из реестра ценных бумаг.
Был у Общества автомобиль. Да вдруг его не стало. Фирма, продавшая авто Обществу, находившемуся на тот момент под управлением бывшего Директора, через суд признала сделку купли-продажи ТС недействительной. Этим судом было установлено, что Директор стал таковым вследствие подделки подписи участника Общества для совершения преступления…
Выяснилось, что на бывшего Директора заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Из материалов уголовного дела, Участнику Общества стало известно, что преступление было совершено с участием того самого автомобиля.
Владел Гражданин-учредитель 45,5% долей в ООО. Устал он как то от дел ратных и подал заявление о выходе из состава участников ООО. На следующий день заключили они с Общество соглашение о выплате действительной стоимости доли. В соглашении стоимость доли определили в размере 14 785 555 руб. В счет выплаты доли соглашением предусматривалась передача нежилого здания 892,8 кв. м, стоимость которого по данным бухучета составляла 2 094 327 руб. На этом Общество успокоилось.
Но не успокоился учредитель. В связи с несогласием с размером произведенной обществом выплаты (стоимости предоставленного по соглашению имущества) и размера действительной стоимости доли, он обратился в суд.
Было у Общества 2 учредителя, владелец 75% доли уставного капитала доверил владельцу одной четверти ведение дел – проголосовал на общем собрании за назначение компаньона Директором. Но видимо что-то пошло не так.
Через 5 с небольшим лет учредитель с долей 75% на общем собрании выдвинул и поддержал свою собственную кандидатуру на пост руководителя, после чего стал разбираться, где же это самое «не так», откуда ощущение такое неприятное?
Налоговая выяснила, что ИП продал имущество. Налоговой это легко: ей Росреестр обо всех продажах отчитывается. Так вот, оказалось, что ИП продал два земельных участка на сумму почти 11 миллионов; от склада и гаража ИП еще выручил около 2 миллионов. А вот в 3-НДФЛ данные продажи ИП не отразил, налог не уплатил. Налоговая с барского плеча предоставила на объекты вычеты, по 1 миллиону и 250 тысяч, как Налоговый кодекс позволяет, а вот с остальной суммы потребовала уплатить 1 835 725 рублей НДФЛ и пени в размере 508 817,35 рублей.
ИП пошел спорить. По уверениям ИП получалось, что расчеты по этим договорам не производились. Реализовал он имущество своей маме, ну а денег пока не получил. А раз нет денег, то и НДФЛ нет.
ООО заключило с МКУ пять контрактов на строительство и продажу квартир в 2020 и 2021 годах. В связи с тем, что квартиры ООО сдало не вовремя, МКУ начислило в 2021 году пени в размере 2 047 807 руб. 60 коп. ООО, не моргнув глазом, в этом же году пени оплатило в срок. А 31 декабря 2021 года Правительство приняло постановление и распространило действие правил о списании неустоек по госконтрактам на 2021 год. Обидно стало ООО, и оно пошло в суд.
В суде у ООО было два аргумента. ООО ссылается на Постановление и требует списание неустойки. Также ссылается на статью 333 ГК и требует снижения неустойки.
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #СтандартыБухучета #ОсновныеСредства Лектор расскажет, как вести бухгалтерский учет выбытия основных средств по новым правилам. На примерах объяснит, какие проводки требуется составить в той или иной ситуации. Лектор – Букина Ольга Александровна, практикующий аудитор, налоговый консультант, член учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов, преподаватель, кандидат экономических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
