Было у Фирмы два руководителя: президент и вице-президент, являющиеся супругами. Одна голова – хорошо, две – лучше, а три, вообще, по старой русской традиции – число оптимальное. Решили супруги принять в ряды управленцев коммерческого директора, и даже кандидатуру подходящую «случайно» нашли - брата президента. Осталось только его уговорить, дело это хоть и сложное, но решаемое! Подарили ему квартиру в Подмосковье стоимостью 1 700 000 рублей, и через 6 дней - о, чудо! - трудовой договор с новым коммерческим директором был подписан! Сошлись на окладе в 207 000 рублей.
У семи нянек дитя, знамо дело, без глаза, а у трёх нянек, оказывается, банкрот. Конкурсный управляющий сразу обратил внимание на разбазаривание жилого имущества за год до банкротства и потребовал через суд признать договор дарения недействительным, а квартиру вернуть в конкурсную массу.
Одно НПО поставило одному не маленькому Заводику спецпродукцию. Да вот не задача... Практически же сразу в шести изделиях выявили недостатки: то лампочка постоянно гаснет; то наоборот постоянно горит; где-то нет обогрева, где-то что-то не срабатывает… Не порядок! - решил Завод.
Ну и правильно решил, - постановил суд. За недостатки поставленного товара нужно отвечать. Значит, должен поставщик возместить ущерб. Ущерба этого по мелочи набежало аж на целых 37 200 руб. Где-то на зарплату потратился Завод при исправлении и замене, где-то на комплектующие и детали. Сумма не принципиальная, с ней особо и не упирались.
Но вот только Заводу этого показалось мало. Был завод исполнителем по гособоронзаказу. И стал завод утверждать, что к его соисполнителям нужно применить Закон О гособоронзаказе, а еще про Закон 44-ФЗ не забыть. Штраф он исчислил в порядке, предусмотренным ст. 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013. Такой штраф на основании ст. 332 Гражданского кодекса подлежит взысканию, независимо от того, предусмотрена ли обязанность его уплаты соглашением сторон. Прикинул Завод, и насчитал штрафа на 1,6 миллиона рублей.
Между Заказчиком и Поставщиком аккурат под новый год 14.12.2020 г. был заключен договор на поставку германского инструмента. 15.01.2021 и 25.01.2021 Заказчик отправил заявки, и получил от Поставщика соответствующие счета. По условиям договора, срок поставки составлял 30 календарных дней с даты направления заявки. Однако ни через месяц, ни через два инструмент Заказчику так и не пришел.
Еще через месяц, в апреле 2021 года, Поставщик уведомил Заказчика о невозможности исполнить обязательства по договору, предлагая заменить товар на аналоги. Условиями договора это не предусмотрено, поэтому поставка так и не состоялась.
Заключили два Общества договор на покупку сельхозпродукции. Подписали спецификацию. Из нее следовало, что Покупатель приобретает 200 тонн сои по цене 50 тысяч за единицу продукции - то есть всего Продавцу причиталось 10 млн. Как следует из Спецификации, Поставщик и Покупатель определили срок передачи товара: с 29 июня по 5 июля.
2 июля Продавец посредством электронной почты направил счет от 20 июня на оплату товара. Но до 5 июля он так и не дождался Покупателя. Правда, 12 июля Покупатель направил письмо, которым подтвердил, что ставит автотранспорт на отгрузку, и гарантирует выборку до 17 июля. В этот же день (12 июля) Поставщик электронным письмом согласился отпустить сою с 12 по 17 июля. Но воз и ныне там… Вернее и автотранспорт так и не приехал, и товар никто не забрал.
Между АО и ООО был заключен договор на оказание услуг. Совокупный расчетный размер платы по договору превышал 331 миллион. Сумма не хилая, и договор давал поблажку ООО: внести деньги можно поквартально в течение 1,5 лет. Сроки оплаты составили: 12.05.2017; 28.07.2017; 18.09.2017; до 15.02.2018.
Как водится, ООО понадеялось на авось и деньги перечислило с просрочкой.
АО сразу вспомнило еще про один пункт договора, который защищал теперь уже его: сторона, просрочившая осуществление указанных в договоре обязательств более чем на пятнадцать календарных дней, обязуется уплатить другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования от цены невыполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня просрочки. И АО потребовало неустойку, всего которой насчитало 31 с мелочью миллион.
На расчетном счете Общества «зависло» 2 585 398 руб. 33 коп., которыми оно не могло распоряжаться. И вдруг Общество узнает, что расчетный счет закрыт, а деньги с него ушли: 2 068 318 руб. 06 коп. на счет третьего лица с назначением "возврат средств по договору цессии", 517 079 руб. 67 коп. на счет Банка в качестве повышенной комиссии за безналичное перечисление остатка при закрытии счета.
Поскольку инициированный и реализованный Обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Общество обратилось с иском о взыскании ущерба с Банка в суд.
2 февраля, когда еще ничего не предвещало, заключили Продавец и Покупатель договор на покупку авто. Дорогого автомобиля (Мерседеса) аж за 8,5 миллионов. Оплатить его Покупатель должен был авансом 3 февраля, а передать его должен был Продавец к середине марта. «Вечером – деньги, утром стулья», - так сказать.
Сперва шло все по плану: Покупатель деньги перечислил, Продавец заказал авто за рубежом. А потом наступило 24 февраля…
Все мы в новый год идём с новыми надеждами, хочется верить во всё самое лучшее и прекрасное, что ждёт нас вот-вот, стоит стрелкам перепрыгнуть 12. И готовимся мы к приходу этого самого прекрасного всеми возможными и весьма разнообразными способами. Вот Общество, например, за два месяца до наступления 2022 переехало в новую ИФНС и ушло на праздники преисполненное светлых надежд.
Первый рабочий день 2022 года Общества начался со звонка налогового инспектора, сообщившего пренеприятнейшее известие о грядущем визите ревизоров. Голос в трубке известил, что еще 29.12.21 г. было принято решение о выездной налоговой проверке Общества за 3 последних года с 2018 по 2020 г. Через пару дней по ТКС прилетело и «письмо счастья» о назначении ВНП.
Одна богатая Фирма - оптовик со своей торговой сетью решила поддержать отечественного производителя не словом, а делом. Среди контрагентов Фирма выбрала Общество - производителя молока, согнувшегося под гнётом долгов. Счета Общества были давно и прочно заблокированы, и выживать становилось всё труднее. Фирма предложила выход!
Стороны заключили два встречных рамочных договора поставки. По одному - Фирма поставляла сырье, упаковочный материал, ингредиенты, используемые Обществом для производства молочной продукции. По другому - Общество ВСЮ произведенную продукцию передавало Фирме для реализации. Вырученные от продажи молочки денежные средства поступали на счет Фирмы, которая распределяла их по своему усмотрению, в том числе на оплату деньгами потребностей Общества: свет, тепло, налоги, зарплата сотрудникам. Не безвозмездно, конечно, а под взаимозачет.
Два акционера, владеющие в общей сложности обыкновенными акциями в количестве 69 666 штук, что составляет 8,57% от общего количества акций, обратились в суд с требованием о признании недействительными формулировок решения годового общего собрания в части выплаты дивидендов.
По мнению Акционеров-истцов, при принятии оспариваемого решения контролирующий Акционер, являясь владельцем 75% привилегированных акций, допустил злоупотребление правом путем голосования, повлекшего принятие решения о чрезмерном и необоснованном увеличении размера выплат дивидендов по привилегированным акциям и невыплату дивидендов по обыкновенным акциям. Собрание приняло решение в ущерб остальным акционерам. Размер выплаты дивидендов по привилегированным акциям существенно превышал гарантированный размер дивидендов по названной категории акций, установленной уставом. Акционеры полагали, что оспариваемое решение является недобросовестным; совершенно с целью причинить вред правам и законным интересам миноритарных Акционеров на получение дивидендов, и в результате этого распределить в свою пользу максимальный их размер.
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #НалоговыйУчет #КурсовыеРазницы Федеральным законом от 26.03.2022 N 67-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс. Ими предусмотрен особый порядок налогового учета курсовых разниц на 2022-2024 гг. Лектор расскажет, как его применять на практике. Лектор: Крутякова Татьяна Леонидовна, аттестованный преподаватель ИПБ России, автор многочисленных книг и публикаций в профессиональных бухгалтерских изданиях. ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ
Апрель
02
Обзор событий за I квартал 2024г.