Между Поставщиком и Покупателем 26.12.2022 был заключен договор поставки каменного угля. 26.01.23 стороны подписали протокол разногласий, а 27.01.23 – протокол разногласий к протоколу разногласий. Согласно последнему, Покупатель производит предоплату в размере 50% от объема плановой поставки на основании заявки до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. За нарушение сроков оплаты любых предусмотренных договором платежей, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от несвоевременно уплаченной суммы за день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции по договору, которая составила почти 1 миллиард рублей.
Индивидуальный предприниматель имел в собственности помещения в бизнес-центре и сдавал их в аренду. Однажды в помещениях погас свет. Оказалось, что по просьбе Компании (собственника других помещений в здании) свет отключила РСО на один день по причине проведения ремонта. И, несмотря на то, что ремонтные работы были закончены, в течение еще двух месяцев света у ИП так и не было.
Арендаторы в темноте работать не захотели: кто-то расторг договор аренды, потеряв веру в «светлое» будущее, кто-то потребовал вернуть арендную плату за 2 месяца. ИП всем пошел на встречу.
Общество было создано двумя учредителями. Один из них одновременно стал директором и заведовал всеми делами; второй открестился от всех дел. В какой-то момент Учредителю-директору все надоело. И 16.04.2019 года он направил в Общество заверенное нотариусом заявление о выходе из состава участников. Потом еще несколько месяцев «повластвовал» в организации в качестве руководителя, и написал заявление в сентябре 2019 года на увольнение. Оставшийся учредитель, видимо, не сильно хотел руководить и принял решение об освобождении от должности директора только 17.04.2020. Этим же решением была перераспределена доля общества в пользу единственного участника.
Общество с единственным Учредителем-директором задолжало бюджету 7 383 558,83 рублей. Налоговый орган подал заявление на банкротство должника, параллельно назначив выездную проверку, чтобы оценить степень его матёрости.
Через некоторое время производство по данному делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием финансирования.
Налоговая инспекция «камералила» декларацию по УСН Индивидуального предпринимателя. По итогам камеральной проверки Предпринимателю было доначислено 385 тысяч рублей налога, пени, штрафов в общей сумме. По мнению налоговиков, ИП неправомерно применял «нулевую» ставку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку не является впервые зарегистрированным ИП, как это прямо предусматривает закон субъекта о «льготной упрощенке». Дело в том, что ИП закрывался, а потом заново открылся, но уже в другом субъекте РФ.
Обжаловать решение ИФНС в вышестоящем налоговом органе не получилось, поэтому ИП отправился в суд искать справедливость.
ООО наняло ИП для перевозки грузов. Грузы нужно было перевезти не самого ООО, а третьих лиц: от Грузоотправителя в Москве Грузополучателю в Волгоградскую область. Путь был не маленьким, и ИП «слегка» припоздал. Нужно было приехать в полшестого утра, а он довез груз уже практически в полшестого вечера.
И тут по цепочке стали искать «виноватого». Грузополучатель потребовал с Грузоотправителя штраф за просрочку доставки в размере 179 750, 80 руб. Грузоотправитель потребовал этот штраф от ООО: так-то оно должно было доставить товар в срок. ООО стало взыскивать свои убытки с фактического перевозчика – ИП. На этот случай в заявке на перевозку, которую получил ИП, было предусмотрено возмещение исполнителем всех убытков, понесенных Заказчиком, за просрочку доставки груза.
Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Уже страшно? Дальше еще страшнее: один автомобиль был Фольксваген Поло, второй – Порше Макан! Однако удивительным образом пострадал только один– Фольксваген, и это уже не так страшно, а дальше будет только чудесатее и чудесатее.
Повреждённый автомобиль принадлежал Учреждению (ФКУ), подведомственному МВД, а Порше – Управлению МВД.
В отношении Индивидуального предпринимателя проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой был доначислен НДФЛ со штрафом и пени, в общей сумме свыше 4 млн. рублей. Налоговики сочли, что ИП завысил сумму профессиональных вычетов, учтя ряд расходов, которым не было документального подтверждения.
Предприниматель пытался обжаловать результаты проверки в вышестоящем налоговом органе, но безуспешно. В общем-то, с теми же аргументами ИП обратился в суд: "У меня был пожар, в огне сгорела «первичка», вот есть даже справка от МЧС РФ, что выгорело строение площадью 10 кв. метров. Кроме того, у меня есть второй банковский счет - личный счет физлица, по которому производились выплаты контрагентам. Я предоставил выписки налоговикам с этого счета, а они не хотят их смотреть".
Налоговая проверяла исчисление Обществом НДС. Инспекция посчитала, что в декларации по НДС не верно отражены НДС с полученных авансов. Налоговая выписала Обществу штраф в размере 7 258 рублей, доначислила налоги в общей сумме 5 696 714 рублей, начислела пени в размере 3 464 158,60 рублей.
Общество считала, что не так уж оно и накосячило. Кое-где и кое за что можно побороться. В частности оно считало, что по части авансов реализация произошла в течение 5 дней после получения оплаты, там авансовые счета-фактуры можно вообще не выписывать. И соответственно не нужно их в декларации показывать. Ну и еще часть полученных и выданных денег тоже ну не совсем уж прям и авансы, по ним отгрузка хоть и осуществлялась позднее пяти дней, но приходилась на тот же квартал. Т.е. если в декларации начислить НДС с полученного аванса, то и вычет в этом же квартале при отгрузке отражается, т.е. результат фактически нулевой.
В связи с отказом других участников Общества принять наследника умершего участника в состав участников ООО доля в размере 20% перешла к Обществу. Для выплаты действительной стоимости доли наследнику в размере 214 000 рублей один из участников – гражданин Ю. выдал Обществу беспроцентный заем на срок 1 месяц.
Изменения зарегистрировали в ЕГРЮЛ и аккурат на установленную договором дату возврата займа, вместо, собственно, возврата, провели внеочередное общее собрание. Согласно протоколу, участниками принято решение: "Распределить долю в уставном капитале, принадлежащую Обществу в размере 20%, путем предоставления отступного участнику Общества гражданину Ю. в счет погашения задолженности перед ним по договору займа в размере 214 000 рублей. Утвердить итоги распределения. Поручить директору Общества зарегистрировать в ЕГРЮЛ соответствующие изменения".
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #ОхранаТруда #УсловияТруда Что должен сделать работодатель для обеспечения здоровых и безопасных условий труда работников, в том числе организации режимов труда и отдыха? Какие меры предпринять, чтобы минимизировать риск производственных травм? Что делать, если произошел несчастный случай? Лектор: Журавлева Ирина Витальевна, юрист, консультант по кадровому учету и трудовым спорам, научный редактор журнала «Кадровые решения», создатель и преподаватель курса повышения квалификации «Школа кадровика». ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
