Одна очень крупная компания задумала передать имущество в аренду своей дочерней Компании. Имущество это, а точнее двигатель в составе газоперекачивающего агрегата, было о-о-очень дорогостоящим, поэтому предварительно его застраховали.
Согласно условиям договора страхования для определения суммы убытка в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества.
На электронную почту Юридической Конторы от Общества пришло письмо с запросом на содействие в разработке должностных инструкций. Уже на следующий день встрепенувшаяся Контора в ответном письме пояснила Обществу, что услуги эксклюзивные, на разработку инструкций понадобится аж 50 дней и стоить это будет 60 000 рублей.
Через несколько дней Общество также, по электронке, прислало список инструкций и принялось ждать. Ответным сообщением Контора провозгласила начало работ над изготовлением инструкций.
Унитарное предприятие владело на праве хозяйственного ведения зданием гаража. Управляющий, назначенный в процедуре банкротства, выяснил, что в ЕГРН числятся два гаража под разными кадастровыми номерами. Администрация на запрос Управляющего ответила, что гараж на самом деле один и посоветовала обратиться в Росреестр.
Управляющий решил не разводить лишних споров и сразу направился в суд с заявлением об обязании исправить техническую ошибку в ЕГРН.
15 декабря 2021 года между ИП и ООО был заключен агентский договор. В соответствии с условиями договора, агент (ИП) от имени и за счет принципала (ООО) выполнял задания принципала в рамках реализации проекта по изготовлению прутковой продукции. Вознаграждение агента составляло 120 тысяч рублей в месяц, плюс премия. Стороны решили, что договор будет действовать до конца 2023 года.
Но что-то пошло не так, и в 2022 году Общество решило прикрыть проект. В связи с чем в услугах ИП оно нуждаться перестало. 3 сентября 2022 года ООО в одностороннем порядке расторгло договор. Не учло только Общество одного: агентский договор готовил сам предприниматель. И на случай досрочного расторжения договора заготовил ИП специальный пункт: в случае его расторжения в одностороннем порядке принципалом, он выплачивает Агенту сумму в размере соизмеримом ежемесячному вознаграждению Агента, состоящему из постоянной и переменной частей за каждый месяц до конца действия текущего договора, но не менее 6 (шести) вознаграждений.
У Общества было 4 учредителя с равными долями. Участники 1 и 2 продали свою долю Третьему лицу, Участники 3 и 4, возмущенные тем, что не смогли воспользоваться преимущественным правом покупки, обратились в суд с требованием о переводе на них прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи доли в уставном капитале. Битва была долгой и может быть ещё не завершена…
В «первом заходе» три судебные инстанции иск полностью удовлетворили, а Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. На «втором витке» Третье лицо выдвинуло встречное требование о взыскании расходов на покупку долей в размере 130 000 000 рублей - по 65 млн. по каждому договору.
Исполлист на сумму 10 000 рублей Общество радостно направило в Банк. Документы туда понес Представитель Взыскателя, а в заявлении, прилагавшемся к исполлисту, он указал реквизиты своей родственницы. Радость была не долгой, Банк платить на левые реквизиты отказался. Взыскатель обратился в суд. У Взыскателя на данный момент расчетные счета отсутствуют, он поручил получение денег своему Представителю, в чем проблема?
Да нет проблемы, сказали суды первых двух инстанций и удовлетворили иск о понуждении Банка к перечислению денежных средств. Исходя из норм законодательства, указание реквизитов иного лица не является основанием для возврата исполнительного документа.
Заключили по результатам торгов в 2010 году стороны договор аренды объектов теплоэнергетического комплекса на 15 лет. С 1 июля 2017 года арендная плата составила в месяц 196 067 руб. 64 коп., в том числе НДС - 29 908 руб. 62 коп.
А с 2018 года арендодатель перешел на УСН.
Один коучер основал онлайн-школу, где вел авторские обучающие курсы по обучению инвестированию. Его обучающие курсы и материалы размещены в сети Интернет, где осуществляется перенаправление в чат-бот Telegram, который в ответ на обращение пользователя отправляет текст: «Это еще не все подарки! У меня есть для тебя еще более ценная информация!!! Я отдам тебе на эфире уже сегодня в 19:00! Вы наверняка хотите контролировать свои финансы, чтобы больше откладывать. А хотите откладывать меньше, а накоплений получать больше? Тогда подключайте инвестиции! Это доступно для всех даже с 1000 рублей в кармане! В эфире вы узнаете: Какие возможности есть у тех, кто инвестирует; Какие инструменты можно для этого использовать; Какие первые шаги сделать для внедрения инвестиций в свою повседневную жизнь! Вы сможете собрать для себя набор инструментов, куда можно будет откладывать сэкономленное и зарабатывать на этом. Не упустите возможность улучшить ваше финансовое состояние, и регистрируйтесь на БЕСПЛАТНЫЙ урок прямо сейчас».
ИП заключил с Обществом договор на проведение для него ряда работ по подготовке к участию в выставке, в том числе по изготовлению стенда, и перевел аванс в размере 480 000 рублей. В договоре было указано, что если выставка не состоится по независящим от сторон обстоятельствам, Общество приостанавливает работы, работы считаются выполненными, предоплата не возвращается. И конечно же, по закону подлости, выставка была перенесена организатором на неопределенный срок.
ИП направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата аванса. Но не тут-то было. Выбивать деньги пришлось через суд.
После обжалования Обществом решения выездной проверки в ФНС, доначислений налогов вместе с пенями осталось «всего-то» 110 774 514 рублей.
ИФНС сформировала требование об уплате налога N 1, отправила его по ТКС и обычной почтой. На следующий день по ТКС «прилетел» отказ в приеме электронного документа. Одновременно с этим Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС. Были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой службы до вступления в силу решения суда по данному делу.
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
Заключая с работником срочный трудовой договор, важно не только корректно определить дату начала и окончания трудовых отношений. Не менее серьезно нужно отнестись к основанию оформления такого договора. Лектор расскажет, как с помощью сервиса «Конструктор договоров» подобрать оптимальное сочетание условий срочного трудового договора. Лектор – Гаранжа Станислав Александрович, эксперт в сфере трудового права, юрист-аналитик КонсультантПлюс, кандидат юридических наук Также посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
