Убытки в размере заработной платы

Для кого (для каких случаев): Директор увеличил себе зарплату. Заметили слишком поздно.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Решила Организация добровольно ликвидироваться. Назначили Ликвидатора, Директора уволили, но перед этим он честно все документы передал Ликвидатору. Разбираясь в бумагах, Ликвидатор обнаружил интересные и загадочные документы. Дополнительные соглашения к трудовому договору с Директором об увеличении оклада Директора до уровня в 40 000 рублей. Учредители об этих документах, что называется «ни сном, ни духом», а документы-то есть! И подписаны от лица работодателя самим Директором. То есть Директор сам с собой согласился, что надо ему зарплату приподнять до 40 000 рублей. А больше с этим никто не соглашался.

Решила Организация взыскать с Директора неправомерно непомерно выплаченную зарплату за текущий год и за два предыдущих. Но Директор от добровольного взыскания всячески уклонялся. Пришлось Организации проводить взыскание через суд. Почитал суд устав организации, трудовой договор с директором, внутренним взором и убеждением окинул законодательство, свежую судебную практику высшей инстанции и согласился с Организацией. Не было у Директора таких прав, чтобы самому себе оклады повышать.

Но Директор оказался хитёр и коварен. Директор заявил, что учредители только притворяются, что не были согласны с повышением ему оклада. На самом деле они единогласно одобрили действия Директора по увеличению его оклада на своём общем собрании участников, при утверждении годовых отчетов. Весь расклад по заработной плате в Организации Директором был представлен в годовых отчетах на обозрение учредителей. Работа Организации, а значит и Директора, была признана учредителями удовлетворительной. Никаких нареканий к Директору, в том числе, по размерам заработной платы не выдвигалось. Так что все были в курсе повышения оклада и не возражали.

Организация пыталась возражать. Мол, не царское это дело – учредителям в бумажках копаться, да в ходе проведения общих собраний в детали доклада вникать. Поэтому учредители и не уделяли особого внимания представленным Директором документам о финансово-хозяйственной деятельности. Доверились люди Директору, не зная, что он это доверие к своей корысти использует.

Но суд такую доверчивость не воспринял как аргумент. Положения законодательства об ООО не только позволяют, но и обязывают каждого участника, независимо от размера доли, принимать активное участие в жизни общества, участвовать в собраниях, знакомиться с документами, действовать при этом с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав. Кроме того, в Организации на протяжении 14 лет существовала практика утверждения положения по оплате труда единоличным исполнительным органом и такое положение дел всех устраивало. Одним словом – смотреть надо, граждане, чего подписываете и утверждаете на своих собраниях!

При таких обстоятельствах суд согласился уже с Директором. Одобрение его действий общим собранием учредителей налицо. Размер заработной платы не является чрезмерным и совершенно понятно, что выплата этой зарплаты не привела Организацию к ликвидации. Выплату зарплаты за текущий год, в котором годовой отчет не формировался и не утверждался, суд также посчитал правомерной. Во-первых, ее размер не изменился, т.е. фактически был одобрен общим собранием за предыдущие годы, а во-вторых, Директор все это время вплоть до увольнения выполнял свои обязанности, а труд, в соответствии с Трудовым Кодексом, подлежит оплате.

Выводы и Возможные проблемы: Если общее собрание одобрило годовой отчет, и ежели где-то в недрах этого отчёта зарыта самовольная и безосновательная прибавка к зарплате Директора, то всё!  Повышение зарплаты считается одобренным. Если, конечно, зарплата, установленная Директором самому себе, находится в разумных пределах. Учредителям вникать в бумаги, понятно, скучно. Но стоит задуматься – ведь потом придётся долго и весело бегать по судам, пытаясь взыскать с Директора излишне выплаченную зарплату. А для того, чтобы её взыскать, все равно все эти же бумаги придется изучать. Так может, лучше это делать сразу? Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Убытки в размере заработной платы».

Цена вопроса: 410 304 рублей 75 копеек.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2019 N Ф01-5955/2019 ПО ДЕЛУ N А79-11432/2018