Недобросовестные действия Директора

Для кого (для каких случаев): Директор по-простому обманул свою Организацию.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Со дня основания и почти 3 года у Организации был Директор. Казалось бы, человек проверенный временем, всё становление бизнеса происходило у него на глазах и при непосредственном его участии. Но то ли захотелось Директору больше денег, то ли закрались ему в голову мысли о сепаратизме. Сепаратизм он себе решил обустроить за счёт родной Организации. Сделал Директор сепарацию прямо, незамысловато, можно даже сказать грубо.

Однажды на закупочном сайте появилось интересное извещение об объявлении открытого конкурса на поставку угля, как раз то, чем Организации занималась. Начальная цена договора составила 97 573 000 рублей! Дата и время окончания подачи заявок – 18.04.2019 в 10:00.

Учредители Организации оперативно собрались, решили «будем брать!» и единогласно одобрили крупную сделку. Но Директор куда-то запропастился. Поэтому его Заместитель подготовила заявку на участие и в крайний день 18.04.2019 самостоятельно передала её закупочной комиссии.

Но не успела закрыться дверь закупочной комиссии за Заместителем Директора, как в неё проскользнул куда-то пропавший Директор Организации. И началось невероятное, но очевидное. Сначала Директор передал закупочной комиссии заявку на участие в закупке, но не от своей Организации, а от какой-то Фирмы. Потом Директор передал закупочной комиссии заявление, от своей Организации, на отзыв заявки, которую только что подал его Заместитель. Закупочная комиссия тут же исключила Организацию из числа участников конкурса. В результате, как выяснилось позже, к участию в конкурсе было допущено всего две организации – Фирма, от лица которой Директор принёс заявку на участие в торгах, и другая всем посторонняя организация.

На следующий день Директор пришёл на работу в Организацию и написал сам себе заявление на увольнение по собственному желанию. Сам же наложил на своё заявление резолюцию «Не возражаю». В этот же день Директор уволился из Организации и был таков.

А еще, через пару дней оказалось, что Фирма, документы которой Директор заносил в закупочную комиссию, выиграла конкурс. И вот ведь какая удивительная неожиданность – единственным учредителем и руководителем этой Фирмы оказался наш «двойной» Директор.

От такого «ножа в спину революции» Организация пришла в большое огорчение. Обычно директорам приходится отвечать и за менее явные прегрешения, а тут состав безобразия налицо. Организация, твердо уверенная в своей правоте, обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего Директора убытков, причиненных его неправомерными действиями.

Анализ протокола сопоставления заявок показал, что в случае участия Организации в конкурсе победа была бы за ней. Директор знал об условиях конкурсного предложения Организации. Поэтому у Организации шансов на выигрыш не было. Все «козыри» были на руках у Директора, который, как оказалось, играл против своей же Организации. Директор мог либо предложить более выгодное предложение от своей только что созданной Фирмы, либо исключить Организацию из состава участников торгов. В итоге, он исключил Организацию из торгов, отозвав её заявку на участие.

Суды установили, что в рассматриваемой ситуации имелся конфликт интересов, поскольку в ходе одной конкурсной процедуры одновременно участвовали две возглавляемые Директором организации. При том, что в одной из них он был единственным участником. Свои действия, по отзыву заявки Организации, Директор с учредителями Организации не согласовывал и одобрения на совершение такой сделки не получал. Так же Директор скрыл тот факт, что он тесно аффилирован с конкурентной Фирмой. Одним словом, Директору удалось собрать очень яркий букет нарушений. И весь этот шикарный букет нарушений красиво разместился в вазе под названием «причины возникновения убытков».

Принимая во внимание, что Директор уволился практически сразу после вышеприведенных событий, суды пришли к выводу о доказанности факта недобросовестности его действий, что привело к причинению убытков (упущенной выгоды) Организации.

Все три инстанции взыскали с Директора ни много, ни мало, а 43 751 891 рубль!

Выводы и Возможные проблемы: Не совсем понятно, на что рассчитывал Директор, проводя такую «лобовую» комбинацию. Процедуры государственных закупок максимально прозрачны и установить схему, последовательность действий всех участников закупки несложно. Может он думал, что всё обойдётся и Организация его поймет и простит? Но «не прокатило». Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Недобросовестные действия Директора».

Цена вопроса: 43 751 891 рубль из кармана Директора-нарушителя.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2021 N Ф02-6339/2020 ПО ДЕЛУ N А19-14656/2019