Для кого (для каких случаев): Внезапное снижение ставок и увеличение сроков возврата по займам.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: ООО выделило Фирме три займа на общую сумму 18 500 000 рублей под 7.5% годовых. И вдруг на Директора ООО снизошло благодушие. Он подписал с Фирмой дополнительные соглашения, по которым ставка займа снижается до 0%, срок займа увеличивается на 10 лет и исключается любая ответственность за нарушение сроков возврата займов. 300 000 рублей Фирма успела вернуть.
ООО такой широкий жест не одобрило. А всё потому, что выдача займов и сделки с заинтересованностью были отнесены к компетенции совета Директоров. А было подозрение, что у Директора в Фирме был личный интерес – вот поэтому он и делал ей такие подарки. Поэтому ООО обратилось в суд с иском о признании дополнительных соглашений недействительными сделками.
Оно, вроде бы, и понятно. ООО занимается производственной деятельностью, займы не выдаёт. Поэтому выдача займов идёт поперёк генеральной линии ООО. Выгоды от дополнительных соглашений никакой, можно сказать одни убытки. И Директор все порядки нарушил.
Но тут начала возражать Фирма. Она заявила, что между ней и ООО существует инвестиционное соглашение. По инвестиционному соглашению ООО должно было перечислить Фирме 25 000 000 рублей, но не перечислило. Поэтому Фирма настаивала на взаимозачёте – погасить долг по займам на 18 200 000 рублей в зачёт долга ООО по инвестициям на 25 000 000 рублей.
На что суд сказал: «Погодите! В рамках настоящего дела заявлены исковые требования против дополнительных соглашений, которые меняют ставку и сроки займа. Это требования не денежного характера! А вы заявляете о зачете денежных требований! Не бьётся одно с другим, а значит правовых оснований для проведения взаимозачета нет! Поэтому дополнительные соглашения признаются недействительными!»
Выводы и Возможные проблемы: Видимо, не получив инвестиций, Фирма по-свойски договорилась с Директором ООО о беспроцентных займах с большой вероятностью последующего их невозврата. Но грамотно составленный устав – хорошая защита от нежелательных сделок. А зачет денежных требований с не денежными невозможен. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Директор превысил полномочия».
Цена вопроса: 18 200 000 рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2022 N Ф06-14143/2021 ПО ДЕЛУ N А55-14204/2020
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #Налоги #НДС #НалоговыеРиски #ПризнаниеВыручки Лектор расскажет о порядке признания выручки при реализации работ, оказании услуг в целях налога на прибыль и НДС. Разъяснит, чем работы отличаются от услуг, в каких случаях дата подписания документов имеет важное значение, а в каких нет. Лектор – Крутякова Татьяна Леонидовна, аттестованный преподаватель ИПБ России, автор многочисленных книг и публикаций в профессиональных бухгалтерских изданиях. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
