Не хочется переплачивать за успех

Для кого (для каких случаев): Решили немного «подвинуть» юриста с гонораром.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: ООО строило объект и заключило договор технологического присоединения к электросетям. Оплата шла в 3 этапа и составила 3 454 683 рубля 61 копейка. Общество нутром чуяло, что это дороговато, и тянуло с оплатой. А вот Ресурсно-Снабжающая Организация (РСО) хотела получить оплату поскорее и обратилась за взысканием денег в суд.

ООО обратилось за помощью к юристу – некоему Индивидуальному Предпринимателю. Юрист заявил, что вопрос решаем: и с судом он разберется, и плату за технологическое присоединение уменьшит. А стоить это будет 80 000 рублей + 5% от разницы между первоначальной ценой по договору присоединения и новой ценой, которую удастся установить. Ударили по рукам, подписали бумаги.

ИП-юрист ознакомился с предъявленным иском и пояснил ООО, что РСО обязана при заключении договора присоединения формировать условия таким образом, чтобы у заявителя была возможность самостоятельно выбрать ставку платы за технологическое присоединение. Заявители вправе выбрать расчет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из предусмотренных законом тарифных ставок. А Сетевая Организация пожадничала: в нарушение действующего законодательства рассчитала величину платы за технологическое присоединение по максимальной тарифной ставке.

ИП-юрист от имени ООО подготовил запрос в РСО о предоставлении сведений о расчете предоставления платы за технологическое присоединение по договору всеми возможными способами. Получив ответ с расчетами, ИП-юрист подготовил и направил в РСО заявление о расторжении договора технологического присоединения. Далее ООО и РСО подписали соглашение о расторжении. А раз договор расторгнут, то РСО отказалась и от исковых требований, производство по делу о взыскании платы по первоначальному договору было прекращено.

Опираясь на ответ РСО со всеми возможными вариантами (тарифами) на присоединение, между ООО и РСО был заключен новый договор на технологическое присоединение с суммой – 135 360 рублей 72 копейки.

Было: 3 454 683 рубля 61 копейка. Стало: 135 360 рублей 72 копейки. Разница: 3 319 322 рубля 89 копеек. «Гонорар успеха» (5% от разницы) составил 165 966 рублей 14 копеек.

ИП-юрист выставил акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 245 966 рублей 14 копеек. Однако ООО подписывать акт отказалось – опять нутро решило, что дорого. ООО без возражений выплатило только 80 000 рублей – стоимость самих юридических услуг. В своем письме ООО указало, что полагает возможным установить «гонорар успеха» в сумме 20 340 рублей 11 копеек, с учетом состоявшегося «плодотворного сотрудничества». ИП-юрист не стал даже рассматривать такое предложение, а сразу направился суд, где, ссылаясь на свободу договора, потребовал взыскать «гонорар успеха» в полной сумме.

Проанализировав законодательство и позиции Конституционного Суда РФ, суд указал, что наличие в договоре условия о «гонораре успеха» не исключает необходимости проверки судом того, что при согласовании этого условия обеспечен баланс интересов и прав сторон. Гонорар взыскивается не за фактически оказанные услуги, которые уже в полном объеме оплачены ИП-юристу (80 000 рублей), а взыскивается только плата за положительный эффект такого оказания.

Согласование договора осуществлялось между ИП-юристом и ООО. ИП-юрист – сильная сторона, профессиональный участник рынка юридических услуг, обладает правовым познаниями для доказывания своих требований. ООО – слабая сторона, аналогичных преимуществ не имеет. ООО не умеет объективно оценивать размер «гонорара успеха» в качестве справедливого, соразмерного в аналогичных случаях.

При этом суд отметил, что предложенный ООО размер оплаты ИП-юрист не рассмотрел, не принял. В деле нет доказательств того, что в аналогичных ситуациях предложенный ООО размер премирования объективно «занижен» и платить надо больше.

И получается следующее: 1) Недобросовестного поведения или иных злоупотреблений правом на стороне ООО не выявлено; 2) Не представлено доказательства того, что предложенный ИП-юристом размер «гонорара успеха» является соразмерным и обычно применяемым в качестве дополнительного вознаграждения, не обусловленного фактическим оказанием услуг. В итоге суд принял расчет «гонорара успеха», произведенный ООО в сумме 20 340 рублей 11 копеек и признал его соразмерным. По решению суда стоимость комплекса услуг по рассмотренному договору и их положительный результат (80 000 рублей + 20 340 рублей 11 копеек) удовлетворяет имущественные интересы сторон и обеспечивает баланс их законных прав и интересов в отсутствие допущения их дисбаланса и в отсутствие нарушения прав слабой стороны.

Выводы и Возможные проблемы: Принцип свободы договора не позволяет брать сумму «гонорара успеха» с потолка. Суд в любом случае будет стоять на страже обеспечения баланса интересов обеих сторон договора. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Гонорар успеха».

Цена вопроса: Расчёт «гонорара успеха».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2022 N Ф09-10796/21 ПО ДЕЛУ N А76-3328/2021