Слово тверже гороха, но мягче бумаги!

Для кого (для каких случаев): Никому нельзя верить на слово. Особенно в денежных вопросах.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: С Корпорацией произошла неприятность. За долги перед бюджетом Службой Судебных Приставов в отношении Корпорации было открыто исполнительное производство и наложен арест на денежные средства, находящиеся на её расчетных счетах во всех банках.

Жить как-то надо, поэтому Корпорация заключила с ООО (и не только с ним) договор займа на сумму 10 000 000 рублей. Согласно договора ООО обязалось передать Корпорации деньги на её расчетный счет либо на иной счет (в том числе третьего лица) по распоряжению Корпорации.

При этом условия займа были «шоколадными»: при возврате займа в срок, ставка процентов за пользование займом составляла 0%, и только при нарушении сроков – 18%.

По просьбе Корпорации ООО перечислило в адрес ее контрагентов 9 229 988 рублей 35 копеек. А когда наступил срок возврата, Корпорация заявила, что никаких займов она от ООО не получала – ни «шоколадных», ни денежных. И возвращать заёмные деньги Корпорация не планирует.

ООО, конечно же, обратилось в суд. Деньги-то немаленькие, плюс проценты 3 901 069 рублей 63 копейки набежали. Фокус только был в том, что напрямую, в Корпорацию, ООО ничего не перечисляло. Надо было как-то доказывать, что деньги, которые раздало ООО третьим лицам, перечислялись по распоряжению Корпорации и именно в рамках договора займа. Суду были представлены письменные показания бывшего Директора Корпорации. И были они в пользу ООО.

Бывший Директор подтверждал заключение договора займа с ООО и объяснял почему деньги займа шли не напрямую в Корпорацию. Счета были арестованы, любые деньги, поступившие туда были бы изъяты в бюджет в рамках исполнительного производства. Поэтому давались распоряжения о перечислении денег в счёт оплаты расходов Корпорации на счета её контрагентов. Были и платёжные документы ООО, у которых в назначении платежа было указано, что это оплата за Корпорацию.

Посмотрев на эти доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО. С Корпорации были взысканы все заявленные ООО суммы по займу.

Но апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, ссылаясь на недоказанность ООО правомерности предъявления требований.

Апелляционный суд отметил, что в материалы дела ООО не представлены письма (распоряжения) Корпорации относительно того: кому, по каким реквизитам, какую сумму и зачем нужно перечислять. А если таких писем-распоряжений нет, то можно считать, что нет доказательств перечисления денег по распоряжению Корпорации. И возвращать Корпорация ничего не должна.

Указанные письма (распоряжения) не только подлежали изготовлению в письменной форме, они отнесены к документам обязательного хранения бухгалтерских документов, поскольку подтверждают правомерность выполнения банковских платежей!

А пояснения бывшего Директора – это не доказательство и суд во внимание их принимать не будет!

Вот так решила апелляционная инстанция. Кассационная это решение поддержала.

Но суд «успокоил» ООО: «Хотя нельзя взыскать деньги в рамках договора займа, можете попробовать взыскать их в качестве неосновательного обогащения». Скорее всего взыскивать деньги придётся с тех контрагентов Корпорации, которым ООО перечисляло деньги по её просьбе.

Выводы и Возможные проблемы: С лица, дававшего устные распоряжения, а может слезно просившего, перечислять за него деньги третьим лицам, взятки почти гладки. Наличие этих устных распоряжений еще нужно доказать, причем в отдельном иске. В качестве доказательства полученного займа такие распоряжения не принимаются судом. Бумажка нужна, на которой распоряжение написано! Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Требование возврата займа».

Цена вопроса: 9 229 988 рублей 35 копеек плюс 3 901 069 рублей 63 копейки.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2022 N Ф07-767/2022 ПО ДЕЛУ N А56-3054/2021