Культура отмены прошлого

Для кого (для каких случаев): Продал свои 100% доли, а продажу решили отменить.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Банкротство! Ещё вчера ты был сам себе начальник, «хочу пряники ем, хочу халву». Тебя просто переполняло чувство свободы выбора – «как я сказал – так и будет!». А сегодня приходят какие-то люди и начинают разбирать твою прошлую жизнь. С какой целью вы это купили? А зачем по такой цене продали? Каждый твой шаг, каждый твой чих начинают рассматривать с точки зрения пользы твоих кредиторов. А не было ли у тебя умысла на причинение вреда этим милым людям и фирмам, которым ты теперь должен страшную кучу денег? Не жизнь – кошмар!

Возможно именно так себя чувствовал один Индивидуальный Предприниматель, когда попал под «асфальтовый каток» банкротства. И неумолимый судья его – Финансовый Управляющий нашёл-таки очередную «ужасную правду» в «тёмном прошлом» нашего ИП. Ведь чего ИП удумал? Меньше чем за год до своего банкротства взял и продал 100% своей доли в одном ООО и не кому-нибудь, а своей маме. Как он так мог? У него уже долгов было выше крыши. Уже пора было думать только о них, а не распродавать активы.

Свою 100% долю ИП продал за 100 000 рублей. А действительная стоимость этой доли была, как посчитали специалисты, 145 000 рублей! Это же вредительство кредиторам! Поэтому пусть сынок 100 000 рублей маме вернёт, как сможет, мы не торопим. А вот мама пусть немедленно вернёт в конкурсную массу 145 000 рублей. И будет у нас со всеми любовь и взаимопонимание.

Вот только мама с сыном такое дело не поняли и не полюбили. Даже наоборот – стали сильно опровергать и даже немного злиться. Но делали это очень конструктивно и доказательно.

И тут надо понимать позицию судов. Финансовый Управляющий требовал признать продажу доли недействительной. Потому что продажа доли причиняла имущественный вред интересам кредиторов. Но для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 2) В результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был действительно причинен; 3) Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели банкрота к моменту совершения сделки. В целом понятно: хотели навредить и навредили. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суды стали разбирать молекулы сделки на атомы. Есть расписка сына, что он получил 100 000 рублей от мамы. Мама руководила некой Фирмой, которая как раз взяла кредит на 75 000 000 рублей. Так что у мамы была реальная возможность выплатить сыну эти 100 000 рублей. Тут всё сходится.

Теперь что касается продажи доли с действительной стоимостью 145 000 рублей за 100 000 рублей. Действительную стоимость 100% доли ООО определили по бухгалтерскому балансу. Только вот в нём не отразили маленький нюанс. ООО выступило поручителем по кредиту в 75 000 000 рублей – тому самому, который взяла мамина Фирма. Этот нюанс как-то сразу сильно сужает круг желающих купить ООО. Не всякий решится повесить на себя перспективу такого сочного долга. На фоне возможного долга в 75 000 000 рублей, 100 000 рублей выглядят как вполне рыночная стоимость 100% доли ООО.

В общем тема нанесения имущественного вреда кредиторам была закрыта. А остальное уже было не так важно. Сына и маму, можно сказать, оправдали.

Выводы и Возможные проблемы: При банкротстве все прошлые сделки вызывают (часто вполне обоснованное) сомнение. Особенно сделки между родственниками. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Продажа 100% доли в уставном капитале».

Цена вопроса: 145 000 рублей. Но главное – это отмена продажи 100% доли в ООО.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2022 N Ф01-667/2022 ПО ДЕЛУ N А43-19729/2019