Любишь кататься, люби и…НДС платить

Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки автомобиля для директора в лизинг.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Общество для своих предпринимательских целей (а как иначе-то?!) приобрело в лизинг легковой автомобиль "HAVAL F7X". Лизинговые платежи за него были перечислены в срок и в полной сумме - 2 184 975,50 руб. включая НДС. И ездил на этом автомобиле, исключительно по производственным нуждам, угадайте кто? Бинго! Директор и единственный учредитель в одном лице.

Злые налоговые инспекторы не поверили в коммерческое использование ТС и после углубленной проверки декларации по НДС отказали в вычетах, да еще и недоимку с пенями и штрафами «впаяли».

Общество решило отстоять право на вычет 157 168 рублей и обратилось в суд. А налоговая инспекция защищаясь стала перечислять: 1) Расходы, связанные с обслуживанием, и ГСМ директор оплачивал из собственных средств. Вычеты по ГСМ Обществом не заявлялись, а это неразумно и… подозрительно; 2) В период осуществления лизинговых платежей Директор внес на расчетный счет Общества личных 130 000 рублей. Ну разве не подозрительно? 3) Из страхового полиса следует, что к управлению спорным ТС допущено неограниченное количество лиц. Цель использования транспортного средства – личная! А вот это даже не подозрение вызывает, а явно свидетельствует о некоммерческом использовании автомобиля! Тем не менее аргументы ИФНС на этом не закончились. 4) Выписка из журнала путевых листов свидетельствует, что адресом места отправления ТС является адрес места жительства Руководителя; 5) Разница в километраже между датой парковки и датой выезда во всех путевых листах составляет от 50 до 100 (а порою и 200) км; 6) Три путевых листа наглядно иллюстрируют «липовый» характер всех подобных документов: указан маршрут по области, а штраф на автомобиль, по данным ГИБДД, пришел с курорта. Директор в это время как раз в городе отсутствовал, документов о служебном характере поездки не представлено; 7) Обязательные предрейсовые медосмотры не проводились (при анализе расчетного счета фактов перечисления денежных средств за проведение предрейсовых осмотров не установлено). С этим, конечно, можно спорить, директор, не являющийся водителем, медосмотр проходить не обязан. Но суд оценивает не один конкретный факт, а совокупность аргументов, а они еще не закончились!

Как «вишенку на торте» инспекторы преподнесли информацию о том, что после покупки авто экономическое положение Общества не изменилось. Объем реализации по сравнению с предыдущими периодами не увеличился, прирост покупателей не выявлен. В декларации по налогу на прибыль – убыток.

Общество, оправдываясь и загибая пальцы, тоже взялось за перечисление: 1) Вот скриншот из личного кабинета Общества на сайте ООО "Деловые линии", содержащий сведения о выдаче заказов. Целых двух! 2) Основной вид деятельности Общества - торговля оптовая радио-, теле- и видеоаппаратурой и аппаратурой для цифровых видеодисков. Автомобиль использовался для доставки товаров; 3) Законодательство не связывает отсутствие планируемого дохода от коммерческой деятельности с возмещением НДС, а факт занятия коммерческой деятельностью и поставок товара документально подтвержден.

Больше аргументов у Общества не нашлось, а налоговики разбили заявленное в пух и прах: 1) Две выдачи заказов? Серьезно? Допустим, но путевых листов за указанные даты, вообще, нет. 2) Доставка товаров покупателям? А почему ни одной ТТН не представлено?

По третьему аргументу Общества слово взял суд и заявил, что отсутствие законодательной увязки планируемого дохода и НДС-вычетов – тоже не аргумент, поскольку в ходе камеральной проверки Инспекцией была собрана достаточная доказательственная база, свидетельствующая о том, что ТС не использовалось в коммерческой деятельности. Доказательства обратного суду не представлены.

Выводы и Возможные проблемы: Приобретение автомобиля для директора, особенно через лизинг, чревато налоговыми последствиями. При том, что в данном случае директор не выкупал автомобиль за символическую сумму, как это часто бывает на практике, дело, увы, решилось не в пользу налогоплательщика. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Неправомерное применение вычетов по НДС по приобретению автомобиля».

Цена вопроса: 157 168 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2023 N Ф10-413/2023 ПО ДЕЛУ N А09-5072/2022