Сплит-система - только через общее собрание жильцов

Для кого (для каких случаев): Для случаев установки сплит-системы в МКД.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Схема ситуации: Банальная история: собственник квартиры установил сплит-систему. Внешний блок, конечно же, повешен был на внешнюю стену дома.

Управляющей компании эта история не понравилась. Управляющая компания обязана же следить за общим имуществом. А фасад дома - это что? Как раз и есть общее имущество. Общее имущество может использоваться только по решению общего собрания! Вооружившись аргументами, УК пошла в суд.

Суд учел аргументы УК. О том, что УК управляет общим имуществом и несет ответственность за его надлежащее содержание. О том, что общего собрания и согласования размещения внешнего блока на стене дома нет. О том, что проектом дома предусмотрено размещение кондиционеров на лоджиях.

Суд отмел аргументы собственника. И заключение эксперта о том, что кондиционер не нарушает действующей нормативной строительно-технической документации, не оказывает негативного воздействия на третьих лиц, в том числе жителей дома. И что он размещен пусть и на внешней, но на стене квартиры самого собственника. И что согласно документации внешний блок нельзя размещать на застекленных лоджиях.

Суд решил: внешний блок нужно демонтировать! 20 дней у Вас на это. А дальше неустойка – 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения! УК требовала 500 рублей в день, но тут уж суд сжалился.

Второй кассационный суд с аргументами УК вроде бы согласился. Однако заметил, что на установку кондиционеров не требуется получения соответствующих разрешений компетентных органов, т.к. это не перепланировка и не переустройство. При этом сам по себе факт размещения кондиционера на карнизе фасада здания не означает осуществление действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому, поскольку в результате такой установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, а иные негативные последствия в виде повышенного шума, вибрации и прочего не установлены.

А вот Верховный суд, до которого дошла упорная УК, уже выявил ошибки в рассуждениях кассации. Он признал, что действия собственника помещения в МКД, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе МКД личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников, противоречат требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности. При этом ссылка суда на то, что в результате размещения ответчиком наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома общее имущество жильцов дома не уменьшилось, не является юридически значимыми при разрешении вопроса о соблюдении одним из собственников установленного законом порядка пользования общим имуществом

Выводы и Возможные проблемы: Если установкой сплита или кондиционера нарушаются права остальных собственников (например, шумит он), то его однозначно обяжут демонтировать. Такой практики много. Но если даже вроде бы сплит никому и не мешает, на размещение внешнего блока требуется решение общего собрания. Так считает Верховный суд. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Сплит-система МКД».

Цена вопроса: Демонтаж внешнего блока сплит-системы и неустойка 100 рублей в день за недемонтаж.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28.03.2023 N 5-КГ22-150-К2